Réorganisation de l'approvisionnement en liquidités et de la structure de prêt à travers l'agrégation de coffres ERC-4626 @katana , @superformxyz , @0xSoulProtocol L'agrégation de coffres ERC-4626 est une tentative standardisée de regrouper des actifs dispersés sur plusieurs blockchains en une seule structure logique, utilisée comme un exemple important pour expliquer le problème d'inefficacité de liquidité qui a été régulièrement souligné dans l'environnement de la finance décentralisée. Dans l'environnement multi-chaînes existant, chaque chaîne et protocole conserve et gère les actifs de manière indépendante, laissant une proportion significative de fonds inactifs sous forme de dépôts de pont ou d'actifs en attente, et les garanties et prêts étaient également séparés par chaîne, rendant leur utilisation mutuelle difficile si l'utilisateur ne déplaçait pas ses actifs. Cette structure est devenue de plus en plus complexe à mesure que le nombre de chaînes augmentait, révélant finalement des limites structurelles telles qu'une baisse du taux d'utilisation du capital et une augmentation des coûts d'exploitation. La norme ERC-4626 unifie l'interface des coffres et la méthode de calcul des parts dans cet environnement, regroupant les opérations de dépôt et de retrait d'actifs ainsi que la conversion de parts sous des règles communes. Cela permet d'accéder de la même manière à des coffres utilisant différentes stratégies, mais en même temps, le fait de ne pas standardiser le niveau de risque ou les caractéristiques de liquidité signifie que des parts de coffres qui semblent identiques en surface peuvent en réalité avoir des caractéristiques totalement différentes. Des problèmes de dilution des parts pouvant survenir dans des coffres avec peu de dépôts initiaux, des pertes mineures dues à des calculs en unités entières, et des contraintes structurelles basées sur un règlement synchrone sont des exemples concrets montrant les limites de cette norme. La tentative d'utiliser ces coffres ERC-4626 de manière intensive dans un environnement omnichaîne est précisément la structure d'agrégation de coffres, qui est décrite dans les documents d'enquête comme une structure en trois étapes, divisée en couche d'exécution, couche de routage et couche d'abstraction de crédit. La couche d'exécution, représentée par Katana, joue le rôle de concentrer les actifs entrants de plusieurs chaînes vers des coffres basés sur Ethereum via VaultBridge, et y place des actifs dans des coffres de prêt et de rendement existants comme Morpho et Yearn. Dans ce processus, des entités de gestion des risques spécialisées comme Gauntlet et Steakhouse Financial sélectionnent des stratégies et réinvestissent les frais de séquenceur dans le pool de liquidité de base via une structure de liquidité détenue par la chaîne. Cette structure centralisée est mentionnée comme un exemple ayant atteint un taux d'activation élevé en investissant une part significative des actifs dans l'exploitation réelle. La couche de routage, représentée par Superform, regroupe les parts de coffres ERC-4626 dispersées sur différentes chaînes sous une seule représentation appelée token SuperPosition. Cela permet aux utilisateurs d'accéder à diverses stratégies de coffre sans avoir à effectuer de déplacements entre chaînes, et le processus de retrait est géré de manière à regrouper plusieurs demandes, réduisant ainsi les coûts de gaz. Cette structure est mise en œuvre sous la forme de retraits asynchrones, garantissant une efficacité des coûts sur la base d'un retard de traitement explicite au lieu d'une liquidité immédiate. Ce processus est géré via un système de messagerie inter-chaînes basé sur des validateurs, et une structure de pénalité est appliquée en cas de comportement incorrect. La couche d'abstraction de crédit, représentée par Soul Protocol, vise à intégrer les positions dispersées sur plusieurs protocoles de prêt tels qu'Aave, Compound et Morpho en un seul indicateur de santé. En utilisant la messagerie inter-chaînes basée sur LayerZero, elle agrège les informations sur les garanties et les dettes, permettant aux utilisateurs de vérifier l'état de leurs dépôts et prêts sur plusieurs chaînes via une interface unique. Cette structure se distingue des structures existantes en séparant les frontières de la chaîne du jugement de crédit, permettant ainsi d'utiliser une garantie déposée sur une chaîne pour un prêt sur une autre chaîne. Ce mécanisme d'approvisionnement en liquidités omnichaîne est conçu autour du problème d'équilibre entre la certitude de règlement et la liquidité immédiate. Katana utilise le Cork Protocol pour établir un tampon de liquidité séparé, permettant un remboursement immédiat même lorsque des actifs de rendement sont verrouillés. Superform choisit de réduire les coûts en acceptant explicitement des retards de traitement, tandis que Soul Protocol fournit un concept de bilan d'actifs intégré, mais dépend finalement de la certitude du pont sous-jacent. Ainsi, la structure omnichaîne fonctionne en enveloppant la vitesse de règlement de la chaîne de base dans une autre forme d'abstraction plutôt qu'en l'éliminant. L'agrégation de coffres entraîne également des changements structurels en matière d'efficacité des prêts et des emprunts. Les utilisateurs peuvent déposer des actifs sur une chaîne et emprunter en utilisant ces actifs comme garantie sur une autre chaîne, tout en regroupant les opportunités de rendement provenant de plusieurs chaînes en une seule position. En même temps, cette structure implique que le processus de liquidation doit se produire en chaîne, ce qui entraîne des problèmes de synchronisation des oracles et des risques de décalage dus aux retards de pont. Bien que l'efficacité augmente, la portée des impacts en cas d'échec s'élargit également. En termes de risques et de modes d'échec, chaque composant a des dépendances différentes. Katana dépend de la solidité des coffres Morpho et Yearn ainsi que de la structure VaultBridge, tandis que Superform est affecté par la sécurité de la messagerie inter-chaînes comme LayerZero ou Wormhole. Soul Protocol hérite des risques de tous les protocoles externes intégrés. Dans des situations de retraits massifs, les caractéristiques de calcul de l'ERC-4626 peuvent accélérer les pertes, et le remboursement inter-chaînes crée une dépendance à un règlement séquentiel. Certains projets offrent des réponses partielles via des structures d'assurance comme Nexus Mutual ou des pénalités pour validateurs, mais aucune solution globale n'a été proposée pour tous les scénarios d'échec. La gouvernance et la structure de contrôle varient également selon les couches. Katana gère les principaux paramètres via la gouvernance de la chaîne, tandis que Superform effectue des modifications de paramètres après une période de verrouillage temporel. Dans le cas de Soul Protocol, les informations de gouvernance publiques sont limitées. De manière générale, les mécanismes d'accord direct des utilisateurs sur les changements de stratégie ou de méthode de routage sont limités, et les arrêts d'urgence sont généralement effectués par un portefeuille multi-signatures géré par l'équipe. Cela crée une structure qui, bien qu'elle maintienne une apparence de non-détention, superpose plusieurs couches de confiance centralisées. En résumé, Katana, Superform et Soul Protocol partagent respectivement les rôles d'exécution, de routage et d'abstraction de crédit, proposant une structure complète pour utiliser les coffres ERC-4626 dans un environnement omnichaîne. Les actifs sont concentrés dans des coffres basés sur Ethereum via VaultBridge, et l'expression entre chaînes est intégrée via le token SuperPosition, tandis que la capacité d'emprunt est agrégée en un seul indicateur via Soul Protocol. Dans ce processus, la liquidité se déplace vers les endroits les plus rentables, et les frontières de la chaîne sont en grande partie masquées du point de vue de l'expérience utilisateur. Cette structure est considérée comme un exemple montrant que l'attention se déplace de la gestion d'actifs centrée sur la chaîne vers une allocation de capital centrée sur les coffres. En même temps, les limites structurelles telles que la dépendance aux ponts, l'élargissement des corrélations de risque et l'augmentation de la surface d'attaque de la gouvernance sont également mises en évidence. Le modèle d'approvisionnement en liquidités omnichaîne et d'efficacité des prêts basé sur l'agrégation de coffres ERC-4626 contribue à augmenter l'utilisation du capital, mais sa complexité se déplace à l'intérieur du système, créant de nouveaux défis de gestion.