ERC-4626 ヴォールトアグリゲーションによるオムニチェーン流動性供給およびローン構造の再構築 @katana、@superformxyz、@0xSoulProtocol ERC-4626 Vaultアグリゲーションは、複数のブロックチェーンに分散した資産を単一の論理構造にまとめ運用する標準化された試みであり、分散型金融環境で繰り返し指摘されている流動性非効率の問題を説明する重要な例として用いられています。既存のマルチチェーン環境では、各チェーンとプロトコルが資産を独立して保管・運用し、かなりの割合の資金はブリッジ預金やスタンバイ資産として遊休状態にあり、担保やローンもチェーン単位で分離されていたため、ユーザーが資産を移動しない限り互換性を持って使うのが困難でした。チェーンが拡大するにつれてこの構造は複雑化し、その結果、資本活用の低下や運営コストの増加という構造的な制約が明らかになりました。 ERC-4626標準は、この環境でヴォールトインターフェースとステーク計算手法を統一し、資産預金、出金、ステーク変換の基本的な動作を共通ルールにまとめています。これにより、異なる戦略で同じ方法で金庫にアクセスできるようになりましたが、同時に表面上は同じように見える金庫のステークが、リスクレベルや流動性特性を標準化していないため、実は全く異なる特性を持つ可能性があることも明らかになりました。初期預金者が少ない金庫で起こりうる株式希薄化の問題、整数単位計算における微小な損失、同期的決済に基づく構造的制約は、これらの基準の限界を示す具体的な例として知られています。 これらのERC-4626ヴォールトをオムニチェーン環境で集中的に活用しようとする試みがヴォールト集約構造であり、研究データはこれを実行層、ルーティング層、クレジット抽象化層に分かれた三段階構造として説明しています。Katanaは実行層に対応し、複数のチェーンから資産をVaultBridgeを通じてEthereumベースのヴォールトに集中し、MorphoやYearnなどの従来の貸出・利回り金庫に資産を配置する役割を担っています。このプロセスでは、GauntletやSteakhouse Financialのような専門のリスク管理団体が戦略を精査し、シーケンサー手数料をチェーン所有の流動性構造を通じて基礎となる流動性プールに再投資します。この中央集権的な構造は、資産の大部分を実際の運用に投資することで高い活性化率を達成する例として挙げられます。 ルーティング層に対応するSuperformは、ERC-4626のボールトステークを異なるチェーンに分散させ、SuperPositionトークンと呼ばれる単一の表現で提供します。これにより、ユーザーはチェーン間を直接移動することなく様々なVault戦略にアクセスでき、出金時に複数のリクエストをバンドルすることでガスコストを削減できます。この構造は非同期引き出しの形で実装されており、即時の流動性ではなく明確な処理遅延を前提にコスト効率を確保しています。このプロセスはバリデーターベースのクロスチェーンメッセージングシステムを通じて管理され、誤った動作にはスラッシングが適用されます。 Soul Protocolは信用抽象化層に対応し、Aave、Compound、Morphoなど複数の貸出プロトコルに分散したポジションを統合・管理し、単一の健康指標にまとめることを目指しています。LayerZeroに基づくクロスチェーンメッセージングを用いて担保や債務情報を集約し、ユーザーは単一のインターフェースから複数のチェーンにわたる預金や貸付の状況を確認できます。この構造は既存の構造とは異なり、チェーン境界と信用判断を分離することで、あるチェーンに預けられた担保を別のチェーンのローンに利用できるようにしています。 このオムニチェーン流動性供給メカニズムは、決済の確実性と即時流動性のバランスを中心に設計されています。Katanaは、実際の収入資産がロックされていても、コークプロトコルを通じて別の流動性バッファを作成することで即時償還を可能にする構造を採用しています。Superformは処理遅延を明示的に受け入れるのではなくコスト削減を選び、Soul Protocolは統一された資産バランスシートの概念を提供しますが、最終的には基盤となるブリッジの決定論に依存しています。このようにして、オムニチェーン構造は基盤となるチェーンの決済速度を排除するのではなく、異なる抽象化形式で包み込むことで機能します。 安全な集約は貸借の効率にも構造的な変化をもたらします。ユーザーは一つのチェーンに資産を預け、他のチェーンで担保として借り入れ、複数のチェーンが単一のポジションで生み出す利益機会を管理できます。同時に、この構造はオラクル同期の問題やブリッジ遅延によるタイムラグのリスクも伴います。なぜなら、清算プロセスは複数のチェーンにまたがるチェーンで行われる必要があるからです。また、効率は向上する一方で、失敗時の影響範囲も広がることが明らかになります。 リスクや故障の観点からは、各コンポーネントには異なる依存関係があります。KatanaはMorfoやYearnのVaultの健康とVaultBridge構造に依存し、SuperformはLayerZeroやWormholeのようなクロスチェーンメッセージングセキュリティの影響を受けます。ソウルプロトコルは、統合されたすべての外部プロトコルのリスクを引き継ぎます。大規模な引き出しの文脈では、ERC-4626の計算特性が損失を加速させる可能性があり、クロスチェーン償還は逐次決済依存を生み出します。Nexus Mutualのように、保険構造やバリデータースラッシングを通じて部分的な対応を提供するプロジェクトもありますが、すべての失敗シナリオに包括的な解決策はありません。 ガバナンスや管理構造もクラスごとに異なります。Katanaはチェーンガバナンスを通じて主要なパラメータを管理し、Superformは一定期間ごとに設定を変更します。Soul Protocolの場合、公開ガバナンス情報は限られています。一般的に、戦略やルート方法の変更に対する直接的なユーザーの同意の仕組みは限られており、緊急の停止は通常、チームが管理するマルチシグネチャーウォレットによって行われます。これにより、複数の中央集権的信頼層が重なり合いながら、外部の非カストディカル構造を維持する形が生まれます。 Katana、Superform、Soul Protocolはそれぞれ実行、ルーティング、クレジット抽象化の役割を共有し、ERC-4626ヴォールトをオムニチェーン環境で活用するための完全な構造を提示しています。資産はVaultBridgeを通じてイーサリアムベースのヴォールトに集中し、SuperPositionトークンによる統合されたクロスチェーン表現、Soul Protocolを通じて貸出能力が単一の指標として集約されます。この過程で、流動性は高いリターンを持つ場所へ移動し、チェーンの境界はユーザー体験の面でほとんど曖昧になります。 この構造は、チェーン志向の資産管理から安全中心の資本配分へと注目が移っていることを示す例として評価されます。同時に、ブリッジ依存、リスク相関の増加、ガバナンス攻撃面の増加といった構造的制約も露呈しています。ERC-4626ヴォールト集約に基づくオムニチェーン流動性提供および貸付効率モデルは資本利用の増加に寄与しますが、その複雑さはシステム内で移動し、新たな管理課題を生み出している点に明らかです。 $KAT $UP $SO $POL