RWA représentés vs distribués Ce sujet a suscité beaucoup de débats dans l'espace RWA, principalement parce que le même mot, "actif tokenisé", est utilisé pour décrire des choses très différentes. Voici donc comment je comprends généralement la distinction. Je suis ouvert à être corrigé si je manque quelque chose. La principale différence réside dans l'endroit où se trouvent la propriété et la tenue des registres. Les RWAs distribués sont des actifs où le token peut se déplacer en dehors de la plateforme d'émission et être transféré entre des portefeuilles, parfois avec des vérifications de liste blanche ou d'éligibilité. Dans ces modèles, la blockchain est principalement utilisée comme couche de distribution. Elle élargit l'accès, améliore la liquidité et permet la composition avec d'autres protocoles onchain. Cependant, dans la plupart des cas, l'actif légal lui-même reste hors chaîne. Un dépositaire, une SPV ou un administrateur reste le système de référence. Le token représente une revendication ou un intérêt économique dans cet actif. La mobilité est importante ici car c'est la principale source d'utilité ajoutée. Les RWAs représentés sont des actifs où le token ne peut pas se déplacer librement entre les portefeuilles ou en dehors de la plateforme d'émission. On suppose souvent que cela signifie que l'actif "n'est pas vraiment onchain", mais ce n'est pas toujours vrai. Dans certains modèles, la blockchain est utilisée comme le système de référence lui-même, avec la propriété, l'état et les transferts définis directement sur le registre. Des restrictions existent parce que l'actif comporte des droits, des obligations et des règles d'éligibilité, et non parce qu'il est simplement un miroir d'un actif hors chaîne. Dans ces cas, la valeur de la tokenisation provient de l'efficacité opérationnelle, de l'état partagé et de la finalité de règlement, plutôt que de la liquidité ou de la composition Defi. Beaucoup de confusion provient du fait de traiter la transférabilité comme la définition d'être onchain. Mais la transférabilité et la propriété sont des questions distinctes. Un actif peut être hautement transférable et dépendre encore d'une autorité hors chaîne. Un actif peut être restreint et avoir néanmoins une propriété et une finalité onchain. Les deux modèles existent pour des raisons différentes et servent des utilisateurs différents. Les RWAs distribués optimisent l'accès, la liquidité et la composition. Les RWAs représentés optimisent le contrôle, la clarté juridique et l'efficacité opérationnelle. À mesure que la réglementation évolue, ces modèles peuvent converger. Certains actifs représentés peuvent devenir plus distribués. Certains actifs distribués peuvent adopter des contrôles plus stricts.