RWA được đại diện vs Phân phối Chủ đề này đã gây ra nhiều tranh cãi trong không gian RWA, chủ yếu vì cùng một từ, "tài sản được mã hóa", đang được sử dụng để mô tả những điều rất khác nhau. Vì vậy, đây là cách tôi hiểu sự phân biệt này. Tôi sẵn sàng được sửa nếu tôi bỏ lỡ điều gì đó. Sự khác biệt chính là nơi sở hữu và ghi chép được lưu giữ. RWAs phân phối là tài sản mà token có thể di chuyển ra ngoài nền tảng phát hành và được chuyển nhượng giữa các ví, đôi khi với các kiểm tra whitelist hoặc đủ điều kiện. Trong những mô hình này, blockchain chủ yếu được sử dụng như một lớp phân phối. Nó mở rộng quyền truy cập, cải thiện tính thanh khoản và cho phép khả năng kết hợp với các giao thức onchain khác. Tuy nhiên, trong hầu hết các trường hợp, tài sản pháp lý vẫn sống ngoài chuỗi. Một người giữ, SPV hoặc quản trị viên vẫn là hệ thống ghi chép. Token đại diện cho một yêu cầu hoặc lợi ích kinh tế trong tài sản đó. Tính di động quan trọng ở đây vì đó là nguồn chính của tiện ích bổ sung. RWAs được đại diện là tài sản mà token không thể tự do di chuyển giữa các ví hoặc ra ngoài nền tảng phát hành. Điều này thường được cho là tài sản "không thực sự trên chuỗi", nhưng điều đó không phải lúc nào cũng đúng. Trong một số mô hình, blockchain được sử dụng như chính hệ thống ghi chép, với quyền sở hữu, trạng thái và chuyển nhượng được xác định trực tiếp trên sổ cái. Các hạn chế tồn tại vì tài sản mang theo quyền, nghĩa vụ và quy tắc đủ điều kiện, không phải vì nó chỉ là một gương phản chiếu của tài sản ngoài chuỗi. Trong những trường hợp này, giá trị của việc mã hóa đến từ hiệu quả hoạt động, trạng thái chia sẻ và tính cuối cùng của việc thanh toán, thay vì tính thanh khoản hoặc khả năng kết hợp Defi. Nhiều sự nhầm lẫn đến từ việc coi khả năng chuyển nhượng là định nghĩa của việc ở trên chuỗi. Nhưng khả năng chuyển nhượng và quyền sở hữu là những câu hỏi riêng biệt. Một tài sản có thể rất dễ chuyển nhượng và vẫn phụ thuộc vào quyền lực ngoài chuỗi. Một tài sản có thể bị hạn chế và vẫn có quyền sở hữu và tính cuối cùng trên chuỗi. Cả hai mô hình tồn tại vì những lý do khác nhau và phục vụ cho những người dùng khác nhau. RWAs phân phối tối ưu cho quyền truy cập, tính thanh khoản và khả năng kết hợp. RWAs được đại diện tối ưu cho kiểm soát, sự rõ ràng pháp lý và hiệu quả hoạt động. Khi quy định phát triển, những mô hình này có thể hội tụ. Một số tài sản được đại diện có thể trở nên phân phối hơn. Một số tài sản phân phối có thể áp dụng các kiểm soát chặt chẽ hơn.