Representation と Distributed RWA の比較 このテーマはRWAの分野で多くの議論を呼んでいます。主に「トークン化された資産」という同じ言葉が、まったく異なるものを指すために使われているからです。 私が一般的にこの違いを理解しているのはこうです。もし何か見落としている点があれば、訂正も歓迎します。 主な違いは、所有権と記録管理の場所にあります。分散型RWAは、トークンが発行プラットフォームの外に移動し、ウォレット間で移動できる資産であり、時にはホワイトリストや適格性チェックを経て移動可能です。 これらのモデルでは、ブロックチェーンは主に分散層として利用されています。アクセスを拡大し、流動性を向上させ、他のオンチェーンプロトコルとのコンポージビリティを可能にします。 しかし、ほとんどの場合、法的資産自体は依然としてオフチェーンに保管されています。管理者、SPV、管理者が記録上のシステムとして残ります。トークンはその資産に対する請求権や経済的利益を表します。ここで重要なのは、機動力が主なユーティリティ源だからです。 代表されたRWAとは、トークンがウォレット間や発行プラットフォームの外で自由に移動できない資産のことです。これはしばしば「本当の意味でオンチェーンではない」と考えられますが、必ずしもそうとは限りません。 一部のモデルでは、ブロックチェーン自体が記録システムとして使用され、所有権、状態、移転が台帳上で直接定義されます。制限が存在するのは、資産が単にオフチェーン資産の鏡像だからではなく、権利や義務、適格性の規則があるからです。 この場合、トークン化の価値は流動性やDefiの構成可能性ではなく、運用効率性、共有状態、決済の最終性にあります。 多くの混乱は、移転可能性をオンチェーンの定義として扱うことから生じます。しかし、譲渡可能性と所有権は別々の問題です。 資産は非常に移転可能でありながら、オフチェーン権限に依存している場合があります。資産は制限されてもオンチェーン所有権や最終性を保つことができます。両モデルは異なる理由で存在し、異なるユーザーにサービスを提供しています。 分散型RWAはアクセス、流動性、構成性を最適化します。代表されるRWAは、統制、法的明確さ、運用効率性を最適化します。 規制が進化するにつれて、これらのモデルは収束する可能性があります。一部の代表資産はより分散化される可能性があります。分散資産によっては、より厳格な管理を採用するものもあります。