TEXTE COMPLET de mon article (Anglais + Espagnol) : "Vers une théorie anthropologique de la monnaie." 💸🐚📿🪙₿ Publié pour la première fois dans Les papiers de Satoshi : Réflexions sur l'économie politique après Bitcoin (2025). Liens ci-dessous. ⬇️

"Vers une théorie anthropologique de la monnaie" (2025). Dans : Les papiers de Satoshi : Réflexions sur l'économie politique après Bitcoin. LIEN VERS LE TEXTE INTÉGRAL :

"Vers une théorie anthropologique de l'argent" (Français). Merci à Leopoldo Bebchuk pour la traduction. 🙏 LIEN VERS LE TEXTE COMPLET // TO THE FULL TEXT :

RÉSUMÉ : L'argent émerge pour résoudre un problème de coordination sociale : comment régler de manière fiable les dettes, ou satisfaire les créanciers, dans un marché particulier à faible coût. Étant donné qu'il s'agit d'une solution à un problème, l'argent peut être considéré comme une technologie sociale. Je soutiens que le principe motivationnel de l'économie guide les agrégats humains, au fil du temps, à sélectionner des formes d'argent qui résolvent ce problème de manière plus efficace en améliorant certaines caractéristiques spécifiques de l'argent qui fonctionnent comme des paramètres techniques. Ceux-ci incluent sa capacité à stocker de la valeur (sa valeur d'usage et sa rareté) ainsi que sa disponibilité, sa durabilité, sa portabilité, sa fongibilité, sa divisibilité et sa vérifiabilité. Ces caractéristiques techniques de l'argent lui permettent d'exercer des fonctions sociales spécifiques : en tant que réserve de valeur (collatéral), moyen d'échange et unité de compte. Ensemble, ces fonctions sociales rendent l'argent un moyen de paiement fiable. Ainsi, l'argent est une sorte de chimère : c'est le bien précieux le moins cher qui soit à la fois suffisamment rare pour conserver sa valeur et suffisamment bon marché (facile) à acquérir, déplacer, stocker, subdiviser précisément et vérifier. Les monnaies dont les paramètres techniques les rendent mieux adaptées à la satisfaction des créanciers dans un marché particulier à moindre coût tendent à remplacer les monnaies moins efficaces au sein de ce marché au fil du temps ; elles peuvent même donner naissance à de nouvelles technologies sociales inattendues, comme le développement de l'écriture à partir de l'utilisation de jetons de marchandises mésopotamiennes. Cependant, le processus de déplacement monétaire entraîne également des coûts de changement qui incluent les coûts d'émission, de vérification, de stockage et de remplacement de la nouvelle monnaie ainsi que le coût de décentralisation ou de relativisation de l'autorité établie des formes d'argent standard précédentes. Les coûts relativement bas des transactions avec une forme d'argent établie combinés aux coûts relativement élevés de l'adoption de nouvelles formes d'argent rendent l'argent une institution sociale. Je soutiens en outre que le but de l'argent - satisfaire les créanciers - est psychologique avant d'être légal ou technologique. La satisfaction qu'une dette a été payée est un sentiment moral qui précède les institutions tant du droit que de l'argent. En conséquence, il y a toujours la possibilité qu'une dette ait été payée mais non réglée dans l'esprit d'un créancier. Les phénomènes de légitimité politique et de règle de droit sont largement fonction de l'état général de satisfaction des créanciers dans une communauté humaine. Lorsque l'équilibre de ce registre social est constamment et significativement penché vers le négatif, le système social subit une transformation : une reformulation ou une réorganisation des rôles, des hiérarchies, des processus, des personnalités dirigeantes et, potentiellement, des utilités sociales telles que l'argent. Avant de présenter mon esquisse d'une théorie de l'argent, cependant, je fais d'abord le point sur l'état de l'art dans les théories anthropologiques de l'argent en examinant en détail le compte rendu présenté par l'anthropologue David Graeber dans son livre de 2011, Dette : Les 5 000 premières années. Après avoir décrit plusieurs défauts fatals de la théorie de Graeber, je propose une théorie de l'argent que je crois mieux ancrée dans les preuves historiques et ethnographiques.