TEXTO COMPLETO de mi artículo (inglés + español): "Hacia una teoría antropológica del dinero." 💸🐚📿🪙 ₿ Publicado por primera vez en The Satoshi Papers: Reflexiones sobre la economía política después de Bitcoin (2025). Enlaces abajo. ⬇️

"Hacia una teoría antropológica del dinero" (2025). En: Los Papeles de Satoshi: Reflexiones sobre la economía política después de Bitcoin. ENLACE AL TEXTO COMPLETO:

"Hacia una teoría antropológica del dinero" (Español). Thank you to Leopoldo Bebchuk for the translation. 🙏 LINK TO FULL TEXT // AL TEXTO COMPLETO:

RESUMEN: El dinero surge para resolver un problema de coordinación social: cómo liquidar deudas de forma fiable, o satisfacer a los acreedores, en un mercado concreto a bajo coste. Porque es una solución a un problema, el dinero puede considerarse una tecnología social. Sostengo que el principio motivacional de la economía guía a los agregados humanos, con el tiempo, a seleccionar formas de dinero que resuelvan este problema de forma más eficiente mejorando características específicas del dinero que funcionan como parámetros técnicos. Estos incluyen su capacidad para almacenar valor (su valor de uso y escasez), así como su disponibilidad, durabilidad, portabilidad, fungibilidad, divisibilidad y verificabilidad. Estas características técnicas del dinero le permiten desempeñar funciones sociales específicas: como reserva de valor (garantía), medio de intercambio y unidad de cuenta. En conjunto, estas funciones sociales hacen del dinero un método de pago fiable. Así, el dinero es una especie de quimera: es el valor más barato que es lo suficientemente escaso para conservar su valor y lo suficientemente barato (fácil) para adquirir, mover, almacenar, subdividir con precisión y verificar. Las monedas cuyos parámetros técnicos las hacen más adecuadas para satisfacer a los acreedores de un mercado concreto a menor coste tienden a desplazar a las menos eficientes dentro de ese mercado con el tiempo; incluso pueden dar lugar a nuevas tecnologías sociales inesperadas, como ocurre con el desarrollo de la escritura a partir del uso de tokens de mercancías mesopotámicas. Sin embargo, el proceso de desplazamiento monetario también implica costes de cambio que incluyen los costes de emisión, verificación, almacenamiento y reemplazo de la nueva moneda, así como el coste de descentralizar o relativizar la autoridad establecida de formas de moneda previamente estándar. Los costes relativamente bajos de realizar transacciones con una forma establecida de dinero, combinados con los costes relativamente altos de adoptar nuevas formas de dinero, convierten el dinero en una institución social. Además, sostengo que el propósito del dinero —satisfacer a los acreedores— es psicológico antes que legal o tecnológico. La satisfacción de que se haya pagado una deuda es un sentimiento moral que precede a las instituciones tanto del derecho como del dinero. Por lo tanto, siempre existe la posibilidad de que una deuda se haya pagado pero no se haya saldado en la mente del acreedor. Los fenómenos de legitimidad política y estado de derecho son en gran medida funciones del estado general de satisfacción de los acreedores en una comunidad humana. Cuando el equilibrio de este libro social se inclina de forma constante y significativa hacia lo negativo, el sistema social sufre una transformación: una reformulación o reorganización de roles, jerarquías, procesos, personalidades líderes y, potencialmente, de utilidades sociales como el dinero. Sin embargo, antes de presentar mi esquema de una teoría del dinero, primero hago un balance del estado del arte en las teorías antropológicas del dinero revisando con cierto detalle el relato presentado por el antropólogo David Graeber en su libro de 2011 Deuda: Los primeros 5.000 años. Tras describir varias carencias fatales de la teoría de Graeber, propongo una teoría del dinero que creo que está mejor fundamentada en la evidencia histórica y etnográfica.