TESTO COMPLETO del mio articolo (Italiano + Spagnolo): "Verso una Teoria Antropologica del Denaro." 💸🐚📿🪙₿ Pubblicato per la prima volta in The Satoshi Papers: Riflessioni sull'Economia Politica dopo Bitcoin (2025). Link qui sotto. ⬇️

"Verso una teoria antropologica del denaro" (2025). In: I documenti di Satoshi: Riflessioni sull'economia politica dopo Bitcoin. LINK AL TESTO COMPLETO:

"Verso una teoria antropologica del denaro" (Italiano). Grazie a Leopoldo Bebchuk per la traduzione. 🙏 LINK AL TESTO COMPLETO // AL TEXTO COMPLETO:

ASTRATTO: Il denaro nasce per risolvere un problema di coordinamento sociale: come regolare in modo affidabile i debiti o soddisfare i creditori in un determinato mercato a basso costo. Poiché è una soluzione a un problema, il denaro può essere considerato una tecnologia sociale. Sostengo che il principio motivazionale dell'economia guida gli aggregati umani, nel tempo, a selezionare forme di denaro che risolvono questo problema in modo più efficiente migliorando specifiche caratteristiche del denaro che funzionano come parametri tecnici. Questi includono la sua capacità di conservare valore (il suo valore d'uso e scarsità) così come la sua disponibilità, durabilità, portabilità, fungibilità, divisibilità e verificabilità. Queste caratteristiche tecniche del denaro gli consentono di svolgere specifiche funzioni sociali: come riserva di valore (collaterale), mezzo di scambio e unità di conto. Insieme, queste funzioni sociali rendono il denaro un metodo di pagamento affidabile. Pertanto, il denaro è una sorta di chimera: è il valore più economico che è sia sufficientemente scarso da mantenere il suo valore sia sufficientemente economico (facile) da acquisire, spostare, conservare, suddividere con precisione e verificare. I denari i cui parametri tecnici li rendono più adatti a soddisfare i creditori in un determinato mercato a un costo inferiore tendono a sostituire nel tempo denari meno efficienti all'interno di quel mercato; possono persino dare origine a nuove tecnologie sociali inaspettate, come con lo sviluppo della scrittura dall'uso dei token di merce mesopotamici. Tuttavia, il processo di sostituzione monetaria comporta anche costi di transizione che includono i costi di emissione, verifica, conservazione e sostituzione della nuova valuta, così come il costo di decentramento o relativizzazione dell'autorità stabilita delle precedenti forme standard di denaro. I costi relativamente bassi delle transazioni con una forma di denaro consolidata combinati con i costi relativamente elevati di adozione di nuove forme di denaro rendono il denaro un'istituzione sociale. Sostengo ulteriormente che lo scopo del denaro—soddisfare i creditori—è psicologico prima di essere legale o tecnologico. La soddisfazione che un debito sia stato pagato è un sentimento morale che precede le istituzioni sia del diritto che del denaro. Di conseguenza, c'è sempre la possibilità che un debito sia stato pagato ma non regolato nella mente di un creditore. I fenomeni della legittimità politica e dello stato di diritto sono in gran parte funzioni dello stato complessivo di soddisfazione dei creditori in una comunità umana. Quando l'equilibrio di questo libro sociale è costantemente e significativamente inclinato verso il negativo, il sistema sociale subisce una trasformazione: una riformulazione o riorganizzazione di ruoli, gerarchie, processi, personalità di spicco e, potenzialmente, di utilità sociali come il denaro. Prima di presentare il mio schema di una teoria del denaro, tuttavia, faccio prima il punto sulla situazione attuale nelle teorie antropologiche del denaro esaminando in dettaglio il resoconto presentato dall'antropologo David Graeber nel suo libro del 2011 Debt: The First 5,000 Years. Dopo aver descritto diversi gravi difetti della teoria di Graeber, propongo una teoria del denaro che credo sia meglio fondata nelle evidenze storiche ed etnografiche.