KOKO TEKSTI artikkelistani (englanti + espanja): "Kohti antropologista rahateoriaa." 💸🐚📿🪙 ₿ Ensimmäisen kerran julkaistu teoksessa The Satoshi Papers: Reflections on Political Economy after Bitcoin (2025). Linkit alla. ⬇️

"Kohti antropologista rahateoriaa" (2025). Teoksessa: The Satoshi Papers: Pohdintoja poliittisesta taloudesta Bitcoinin jälkeen. LINKKI KOKO TEKSTIIN:

"Kohti antropologista rahateoriaa" (espanjaksi). Kiitos Leopoldo Bebchukille käännöksestä. 🙏 LINKKI KOKO TEKSTIIN // KOKO TEKSTIIN:

TIIVISTELMÄ: Raha syntyy ratkaisemaan sosiaalisen koordinaation ongelmaa: Kuinka luotettavasti maksaa velkoja tai tyydyttää velkojat tietyllä markkinalla alhaisilla kustannuksilla. Koska raha on ratkaisu ongelmaan, sitä voidaan pitää sosiaalisena teknologiana. Väitän, että talouden motivaatioperiaate ohjaa ihmisten kokonaisuuksia ajan myötä valitsemaan rahan muotoja, jotka ratkaisevat tämän ongelman tehokkaammin parantamalla rahan teknisiä ominaisuuksia. Näihin kuuluvat sen kyky varastoida arvoa (käyttöarvo ja harvistus) sekä sen saatavuus, kestävyys, kannettavuus, fungable, jaettavuus ja todennettavuus. Nämä rahan tekniset ominaisuudet mahdollistavat sen tiettyjen sosiaalisten toimintojen suorittamisen: arvon säilyttäjänä (vakuutena), vaihdon välineenä ja tiliyksikkönä. Yhdessä nämä sosiaaliset toiminnot tekevät rahasta luotettavan maksutavan. Näin ollen raha on eräänlainen kimeera: se on halvin arvo, joka on sekä riittävän harvinainen säilyttääkseen arvonsa että riittävän halpa (helppo) hankkia, siirtää, säilyttää, tarkasti jakaa ja varmistaa. Rahat, joiden tekniset parametrit sopivat paremmin velkojien tyydyttämiseen tietyllä markkinalla alhaisemmilla kustannuksilla, syrjäyttävät ajan myötä vähemmän tehokkaat rahat kyseisellä markkinalla; ne voivat jopa synnyttää odottamattomia uusia sosiaalisia teknologioita, kuten kirjoittamisen kehittyminen Mesopotamian tavaratokenien avulla. Kuitenkin rahan syrjäyttämisprosessiin liittyy myös vaihtokustannuksia, joihin kuuluvat uuden valuutan liikkeeseenlasku-, varmennus-, varastointi- ja korvaamiskustannukset sekä aiemmin vakiintuneiden rahamuotojen auktoriteetin poistamisen tai suhteellisuuden kustannukset. Vakiintuneen rahamuodon kanssa käymisen suhteellisen alhaiset kustannukset yhdistettynä uusien rahamuotojen käyttöönoton suhteellisen korkeisiin kustannuksiin tekevät rahasta sosiaalisen instituution. Väitän lisäksi, että rahan tarkoitus—velkojien tyydyttäminen—on psykologinen ennen kuin se on laillista tai teknologista. Tyytyväisyys siitä, että velka on maksettu, on moraalinen tunne, joka edeltää sekä lain että rahan instituutioita. Näin ollen velkojan mielessä on aina mahdollista, että velka on maksettu, mutta sitä ei ole maksettu. Poliittisen legitimiteetin ja oikeusvaltioperiaatteen ilmiöt ovat pitkälti funktiota velkojien tyytyväisyyden kokonaistilasta ihmisyhteisössä. Kun tämän sosiaalisen kirjanpidon tasapaino kallistuu johdonmukaisesti ja merkittävästi negatiiviseen, sosiaalinen järjestelmä käy läpi muutoksen: roolien, hierarkioiden, prosessien, johtavien persoonallisuuksien ja mahdollisesti myös sosiaalisten hyödyiden, kuten rahan, uudelleenmuotoilun tai uudelleenjärjestelyn. Ennen kuin esittelen rahateorian luonnoksen, tarkastelen ensin antropologisten rahateorioiden nykytilaa tarkastelemalla yksityiskohtaisesti antropologi David Graeberin vuoden 2011 kirjassa Debt: The First 5,000 Years. Kuvattuani useita Graeberin teorian kohtalokkaita puutteita ehdotan rahateoriaa, jonka uskon perustuvan paremmin historiallisiin ja etnografisiin todisteisiin.