PEŁNY TEKST mojego artykułu (angielski + hiszpański): "W kierunku antropologicznej teorii pieniądza." 💸🐚📿🪙₿ Pierwsza publikacja w The Satoshi Papers: Refleksje na temat ekonomii politycznej po Bitcoinie (2025). Linki poniżej. ⬇️

"W kierunku antropologicznej teorii pieniądza" (2025). W: The Satoshi Papers: Refleksje na temat ekonomii politycznej po Bitcoin. LINK DO PEŁNEGO TEKSTU:

"W kierunku antropologicznej teorii pieniądza" (Hiszpański). Dziękuję Leopoldo Bebchuk za tłumaczenie. 🙏 LINK DO PEŁNEGO TEKSTU // DO TEKSTU KOMPLETNEGO:

ABSTRAKT: Pieniądz powstaje, aby rozwiązać problem koordynacji społecznej: Jak niezawodnie regulować długi lub zaspokajać wierzycieli na określonym rynku przy niskich kosztach. Ponieważ jest to rozwiązanie problemu, pieniądz można uznać za technologię społeczną. Twierdzę, że motywacyjna zasada ekonomii kieruje zbiorami ludzkimi, w czasie, do wyboru form pieniądza, które bardziej efektywnie rozwiązują ten problem, poprawiając konkretne cechy pieniądza, które funkcjonują jako parametry techniczne. Należą do nich jego zdolność do przechowywania wartości (jego wartość użytkowa i rzadkość), a także dostępność, trwałość, przenośność, wymienność, podzielność i weryfikowalność. Te techniczne cechy pieniądza umożliwiają mu pełnienie konkretnych funkcji społecznych: Jako przechowalnia wartości (zabezpieczenie), środek wymiany i jednostka rozrachunkowa. Razem te funkcje społeczne sprawiają, że pieniądz jest niezawodną metodą płatności. Zatem pieniądz jest rodzajem chimery: Jest najtańszym dobrem, które jest zarówno wystarczająco rzadkie, aby zachować swoją wartość, jak i wystarczająco tanie (łatwe) do nabycia, przenoszenia, przechowywania, precyzyjnego dzielenia i weryfikacji. Pieniądze, których parametry techniczne sprawiają, że są lepiej dostosowane do zaspokajania wierzycieli na określonym rynku przy niższych kosztach, mają tendencję do wypierania mniej efektywnych pieniędzy w tym rynku w czasie; mogą nawet dać początek niespodziewanym nowym technologiom społecznym, jak w przypadku rozwoju pisma z użycia mezopotamskich tokenów towarowych. Jednak proces wypierania pieniądza wiąże się również z kosztami przełączania, które obejmują koszty emisji, weryfikacji, przechowywania i wymiany nowej waluty, a także koszt dezentralizacji lub relatywizacji ustalonej władzy wcześniej standardowych form pieniądza. Stosunkowo niskie koszty transakcji z ustaloną formą pieniądza w połączeniu z relatywnie wysokimi kosztami przyjmowania nowych form pieniądza sprawiają, że pieniądz jest instytucją społeczną. Dalej twierdzę, że celem pieniądza – zaspokojenie wierzycieli – jest psychologiczne, zanim stanie się prawne lub technologiczne. Satysfakcja, że dług został spłacony, jest moralnym uczuciem, które poprzedza instytucje zarówno prawa, jak i pieniądza. W związku z tym zawsze istnieje możliwość, że dług został spłacony, ale nie uregulowany w umyśle wierzyciela. Zjawiska legitymacji politycznej i rządów prawa są w dużej mierze funkcjami ogólnego stanu zadowolenia wierzycieli w społeczności ludzkiej. Gdy bilans tego społecznego rejestru jest konsekwentnie i znacząco przechylony na negatywną stronę, system społeczny przechodzi transformację: Przeformułowanie lub reorganizacja ról, hierarchii, procesów, wiodących osobowości, a potencjalnie także użyteczności społecznych, takich jak pieniądz. Zanim jednak przedstawię mój zarys teorii pieniądza, najpierw dokonam przeglądu stanu wiedzy w antropologicznych teoriach pieniądza, szczegółowo omawiając relację przedstawioną przez antropologa Davida Graebera w jego książce z 2011 roku "Dług: Pierwsze 5000 lat". Po opisaniu kilku fatalnych niedociągnięć teorii Graebera, proponuję teorię pieniądza, która moim zdaniem jest lepiej osadzona w dowodach historycznych i etnograficznych.