TEXTO COMPLETO do meu artigo (Inglês + Espanhol): "Rumo a uma Teoria Antropológica do Dinheiro." 💸🐚📿🪙 ₿ Publicado pela primeira vez em The Satoshi Papers: Reflections on Political Economy after Bitcoin (2025). Links abaixo. ⬇️

"Rumo a uma Teoria Antropológica do Dinheiro" (2025). Em: Os Documentos de Satoshi: Reflexões sobre a Economia Política após o Bitcoin. LINK PARA O TEXTO COMPLETO:

"Rumo a uma Teoria Antropológica do Dinheiro" (espanhol). Obrigado a Leopoldo Bebchuk pela tradução. 🙏 LINK PARA O TEXTO COMPLETO // PARA O TEXTO COMPLETO:

RESUMO: O dinheiro surge para resolver um problema de coordenação social: Como quitar dívidas de forma confiável, ou satisfazer credores, em um determinado mercado a baixo custo. Por ser uma solução para um problema, o dinheiro pode ser considerado uma tecnologia social. Argumento que o princípio motivacional da economia orienta os agregados humanos, ao longo do tempo, a selecionar formas de dinheiro que resolvam esse problema de forma mais eficiente, aprimorando características específicas do dinheiro que funcionam como parâmetros técnicos. Incluem sua capacidade de armazenar valor (seu valor de uso e escassez), bem como sua disponibilidade, durabilidade, portabilidade, fungibilidade, divisibilidade e verificabilidade. Essas características técnicas do dinheiro permitem que ele desempenhe funções sociais específicas: como reserva de valor (garantia), meio de troca e unidade de conta. Juntas, essas funções sociais tornam o dinheiro um método confiável de pagamento. Assim, o dinheiro é uma espécie de quimera: é o valor mais barato, que é ao mesmo tempo suficientemente escasso para manter seu valor e suficientemente barato (fácil) para adquirir, mover, armazenar, subdividir com precisão e verificar. Dinheiro cujos parâmetros técnicos os tornam mais adequados para satisfazer credores em um determinado mercado a custos menores tendem a substituir valores menos eficientes dentro desse mercado ao longo do tempo; eles podem até dar origem a novas tecnologias sociais inesperadas, como aconteceu com o desenvolvimento da escrita a partir do uso de tokens de mercadorias mesopotâmias. No entanto, o processo de deslocamento monetário também envolve custos de troca, que incluem os custos de emissão, verificação, armazenamento e substituição da nova moeda, bem como o custo de descentralizar ou relativizar a autoridade estabelecida das formas de moeda anteriormente padronizadas. Os custos relativamente baixos de transacionar com uma forma já estabelecida de dinheiro, combinados com os custos relativamente altos de adoção de novas formas de dinheiro, tornam o dinheiro uma instituição social. Argumento ainda que o propósito do dinheiro — satisfazer os credores — é psicológico antes de ser legal ou tecnológico. A satisfação de que uma dívida foi paga é um sentimento moral que precede as instituições tanto do direito quanto do dinheiro. Assim, sempre existe a possibilidade de que uma dívida tenha sido paga, mas não tenha sido quitada na mente do credor. Os fenômenos da legitimidade política e do Estado de Direito são, em grande parte, funções do estado geral de satisfação dos credores em uma comunidade humana. Quando o equilíbrio desse livro social é consistente e significativamente inclinado para o negativo, o sistema social passa por uma transformação: uma reformulação ou reorganização de papéis, hierarquias, processos, personalidades líderes e, potencialmente, de utilidades sociais como o dinheiro. Antes de apresentar meu esboço de uma teoria do dinheiro, no entanto, primeiro faço um balanço do estado da arte nas teorias antropológicas do dinheiro, revisando em detalhes o relato apresentado pelo antropólogo David Graeber em seu livro de 2011 Debt: The First 5,000 Years. Após descrever várias falhas fatais da teoria de Graeber, proponho uma teoria do dinheiro que acredito estar melhor fundamentada nas evidências históricas e etnográficas.