VOLLEDIGE TEKST van mijn artikel (Engels + Spaans): "Naar een Antropologische Theorie van Geld." 💸🐚📿🪙₿ Eerste publicatie in The Satoshi Papers: Reflecties op de Politieke Economie na Bitcoin (2025). Links hieronder. ⬇️

"Naar een Antropologische Theorie van Geld" (2025). In: De Satoshi Papers: Reflecties op de Politieke Economie na Bitcoin. LINK NAAR VOLLEDIGE TEKST:

"Op weg naar een antropologische theorie van geld" (Nederlands). Dank aan Leopoldo Bebchuk voor de vertaling. 🙏 LINK NAAR DE VOLLEDIGE TEKST // NAAR DE VOLLEDIGE TEKST:

SAMENVATTING: Geld ontstaat om een probleem van sociale coördinatie op te lossen: Hoe schulden betrouwbaar te vereffenen, of schuldeisers tevreden te stellen, in een bepaalde markt tegen lage kosten. Omdat het een oplossing voor een probleem is, kan geld worden beschouwd als een sociale technologie. Ik betoog dat het motiverende principe van economie menselijke aggregaten in de loop van de tijd leidt om vormen van geld te selecteren die dit probleem efficiënter oplossen door specifieke kenmerken van geld te verbeteren die functioneren als technische parameters. Deze omvatten het vermogen om waarde op te slaan (de gebruikswaarde en schaarste) evenals de beschikbaarheid, duurzaamheid, draagbaarheid, verhandelbaarheid, deelbaarheid en verifieerbaarheid. Deze technische kenmerken van geld stellen het in staat om specifieke sociale functies uit te voeren: Als een waardeopslag (onderpand), een ruilmiddel en een rekeneenheid. Gecombineerd maken deze sociale functies geld een betrouwbare betaalmethode. Dus geld is een soort chimera: Het is het goedkoopste waardevolle dat zowel voldoende schaars is om zijn waarde te behouden als voldoende goedkoop (gemakkelijk) om te verwerven, te verplaatsen, op te slaan, precies te subdivideren en te verifiëren. Geldsoorten wiens technische parameters hen beter geschikt maken om schuldeisers in een bepaalde markt tegen lagere kosten tevreden te stellen, hebben de neiging om minder efficiënte geldsoorten in die markt in de loop van de tijd te verdringen; ze kunnen zelfs onverwachte nieuwe sociale technologieën voortbrengen, zoals de ontwikkeling van schrijven vanuit het gebruik van Mesopotamische commoditeitstokens. Echter, het proces van monetaire verdringing houdt ook overstapkosten in die de kosten omvatten van het uitgeven, verifiëren, opslaan en vervangen van de nieuwe valuta, evenals de kosten van het decentraliseren of relativeren van de gevestigde autoriteit van eerder standaard vormen van geld. De relatief lage kosten van transacties met een gevestigde vorm van geld, gecombineerd met de relatief hoge kosten van het aannemen van nieuwe vormen van geld, maken geld tot een sociale instelling. Ik betoog verder dat het doel van geld - om schuldeisers tevreden te stellen - psychologisch is voordat het juridisch of technologisch is. Tevredenheid dat een schuld is betaald, is een moreel gevoel dat voorafgaat aan de instellingen van zowel recht als geld. Dienovereenkomstig is er altijd de mogelijkheid dat een schuld is betaald maar niet is vereffend in de geest van een schuldeiser. De fenomenen van politieke legitimiteit en rechtsstaat zijn grotendeels functies van de algehele staat van schuldeiserstevredenheid in een menselijke gemeenschap. Wanneer de balans van dit sociale grootboek consequent en significant naar het negatieve wordt gekanteld, ondergaat het sociale systeem een transformatie: Een herformulering of reorganisatie van rollen, hiërarchieën, processen, leidende persoonlijkheden en, potentieel, van sociale nutsvoorzieningen zoals geld. Voordat ik echter mijn schets van een theorie van geld presenteer, neem ik eerst de staat van de kunst in antropologische theorieën over geld in ogenschouw door in detail de account te herzien die antropoloog David Graeber presenteert in zijn boek uit 2011, Debt: The First 5,000 Years. Na het beschrijven van verschillende fatale tekortkomingen van Graeber's theorie, stel ik een theorie van geld voor die ik geloof beter is verankerd in het historische en etnografische bewijs.