FULLSTÄNDIG TEXT av min artikel (engelska + spanska): "Mot en antropologisk teori om pengar." 💸🐚📿🪙 ₿ Först publicerad i The Satoshi Papers: Reflections on Political Economy after Bitcoin (2025). Länkar nedan. ⬇️

"Mot en antropologisk teori om pengar" (2025). I: Satoshi-pappren: Reflektioner över politisk ekonomi efter Bitcoin. LÄNK TILL FULLTEXT:

"Mot en antropologisk teori om pengar" (spanska). Tack till Leopoldo Bebchuk för översättningen. 🙏 LÄNK TILL FULLTEXT // TILL FULLTEXT:

SAMMANFATTNING: Pengar uppstår för att lösa ett problem med social samordning: Hur man pålitligt reglerar skulder eller tillfredsställer borgenärer på en viss marknad till låg kostnad. Eftersom det är en lösning på ett problem kan pengar betraktas som en social teknologi. Jag hävdar att ekonomins motivationsprincip styr mänskliga aggregat över tid att välja former av pengar som mer effektivt löser detta problem genom att förbättra specifika egenskaper hos pengar som fungerar som tekniska parametrar. Dessa inkluderar dess förmåga att lagra värde (dess användningsvärde och knapphet) samt dess tillgänglighet, hållbarhet, portabilitet, fungbarhet, delbarhet och verifierbarhet. Dessa tekniska egenskaper hos pengar gör det möjligt för dem att utföra specifika sociala funktioner: Som värdeförvaring (säkerhet), ett bytesmedel och en räkneenhet. Tillsammans gör dessa sociala funktioner pengar till en pålitlig betalningsmetod. Således är pengar en slags chimär: Det är det billigaste värde som både är tillräckligt sällsynt för att behålla sitt värde och tillräckligt billigt (lätt) att förvärva, flytta, lagra, exakt dela upp och verifiera. Pengar vars tekniska parametrar gör dem bättre lämpade för att tillfredsställa borgenärer på en viss marknad till lägre kostnad tenderar att över tid ersätta mindre effektiva medel inom den marknaden; de kan till och med ge upphov till oväntade nya sociala teknologier, som med utvecklingen av skrift från användningen av mesopotamiska varutokens. Processen med monetär förskjutning innebär dock också att man byter kostnader, vilket inkluderar kostnader för att emittera, verifiera, lagra och ersätta den nya valutan samt kostnaden för att minska eller relativisera den etablerade auktoriteten hos tidigare standardformer av pengar. De relativt låga kostnaderna för att handla med en etablerad form av pengar, kombinerat med de relativt höga kostnaderna för att anta nya former av pengar, gör pengar till en social institution. Jag hävdar vidare att pengarnas syfte – att tillfredsställa borgenärer – är psykologiskt innan det är lagligt eller teknologiskt. Tillfredsställelse över att en skuld har betalats är en moralisk känsla som föregår institutioner för både lag och pengar. Därför finns det alltid möjlighet att en skuld har betalats men inte reglerats i borgenärens ögon. Fenomenen politisk legitimitet och rättsstatsprincipen är till stor del funktioner av det övergripande tillståndet för kreditornöjdhet i en mänsklig gemenskap. När balansen i denna sociala huvudbok konsekvent och betydligt tippas negativt, genomgår det sociala systemet en omvandling: En omformulering eller omorganisation av roller, hierarkier, processer, ledande personligheter och potentiellt av sociala nyttor som pengar. Innan jag presenterar min översikt av en teori om pengar, tar jag dock först en överblick av statusen inom antropologiska teorier om pengar genom att i detalj granska den redogörelse som antropologen David Graeber presenterar i hans bok från 2011, Debt: The First 5,000 Years. Efter att ha beskrivit flera fatala brister i Graebers teori föreslår jag en teori om pengar som jag anser är bättre grundad i historiska och etnografiska bevis.