TEXTO COMPLETO de mi artículo (Inglés + Español): "Hacia una Teoría Antropológica del Dinero." 💸🐚📿🪙₿ Publicado por primera vez en The Satoshi Papers: Reflexiones sobre la Economía Política después de Bitcoin (2025). Enlaces abajo. ⬇️

"Hacia una Teoría Antropológica del Dinero" (2025). En: Los Papeles de Satoshi: Reflexiones sobre la Economía Política después de Bitcoin. ENLACE AL TEXTO COMPLETO:

"Hacia una teoría antropológica del dinero" (Español). Gracias a Leopoldo Bebchuk por la traducción. 🙏 LINK TO FULL TEXT // AL TEXTO COMPLETO:

RESUMEN: El dinero surge para resolver un problema de coordinación social: ¿Cómo liquidar de manera confiable las deudas o satisfacer a los acreedores en un mercado particular a bajo costo? Debido a que es una solución a un problema, el dinero puede considerarse una tecnología social. Argumento que el principio motivacional de la economía guía a los agregados humanos, a lo largo del tiempo, a seleccionar formas de dinero que resuelven este problema de manera más eficiente al mejorar características específicas del dinero que funcionan como parámetros técnicos. Estos incluyen su capacidad para almacenar valor (su valor de uso y escasez), así como su disponibilidad, durabilidad, portabilidad, fungibilidad, divisibilidad y verificabilidad. Estas características técnicas del dinero le permiten desempeñar funciones sociales específicas: como reserva de valor (colateral), medio de intercambio y unidad de cuenta. En conjunto, estas funciones sociales convierten al dinero en un método de pago confiable. Así, el dinero es una especie de quimera: es el valioso más barato que es lo suficientemente escaso para retener su valor y lo suficientemente barato (fácil) de adquirir, mover, almacenar, subdividir con precisión y verificar. Los dineros cuyos parámetros técnicos los hacen más adecuados para satisfacer a los acreedores en un mercado particular a menor costo tienden a desplazar a los dineros menos eficientes dentro de ese mercado a lo largo del tiempo; incluso pueden dar lugar a nuevas tecnologías sociales inesperadas, como con el desarrollo de la escritura a partir del uso de tokens de mercancía mesopotámicos. Sin embargo, el proceso de desplazamiento monetario también conlleva costos de cambio que incluyen los costos de emitir, verificar, almacenar y reemplazar la nueva moneda, así como el costo de descentralizar o relativizar la autoridad establecida de las formas de dinero previamente estándar. Los costos relativamente bajos de transaccionar con una forma de dinero establecida combinados con los costos relativamente altos de adoptar nuevas formas de dinero convierten al dinero en una institución social. Además, argumento que el propósito del dinero—satisfacer a los acreedores—es psicológico antes que legal o tecnológico. La satisfacción de que una deuda ha sido pagada es un sentimiento moral que precede a las instituciones tanto de la ley como del dinero. En consecuencia, siempre existe la posibilidad de que una deuda haya sido pagada pero no saldada en la mente de un acreedor. Los fenómenos de legitimidad política y estado de derecho son en gran medida funciones del estado general de satisfacción de los acreedores en una comunidad humana. Cuando el balance de este libro social se inclina de manera consistente y significativa hacia lo negativo, el sistema social experimenta una transformación: una reformulación o reorganización de roles, jerarquías, procesos, personalidades líderes y, potencialmente, de utilidades sociales como el dinero. Antes de presentar mi esquema de una teoría del dinero, sin embargo, primero hago un balance del estado del arte en las teorías antropológicas del dinero revisando en detalle el relato presentado por el antropólogo David Graeber en su libro de 2011 "Deuda: Los primeros 5,000 años". Después de describir varias fallas fatales de la teoría de Graeber, propongo una teoría del dinero que creo está mejor fundamentada en la evidencia histórica y etnográfica.