CELÝ TEXT mého článku (anglicky + španělsky): "Směrem k antropologické teorii peněz." 💸🐚📿🪙 ₿ Poprvé publikováno v The Satoshi Papers: Reflections on Political Economy after Bitcoin (2025). Odkazy níže. ⬇️

"Směrem k antropologické teorii peněz" (2025). In: The Satoshi Papers: Úvahy o politické ekonomii po Bitcoinu. ODKAZ NA CELÝ TEXT:

"Směrem k antropologické teorii peněz" (španělsky). Děkuji Leopoldo Bebchukovi za překlad. 🙏 ODKAZ NA CELÝ TEXT // NA CELÝ TEXT:

ABSTRAKT: Peníze vznikají k řešení problému sociální koordinace: Jak spolehlivě splatit dluhy nebo uspokojit věřitele na konkrétním trhu za nízké náklady. Protože jde o řešení problému, lze peníze považovat za sociální technologii. Tvrdím, že motivační princip ekonomiky vede lidské agregáty v průběhu času k výběru forem peněz, které tento problém řeší efektivněji tím, že zlepšují specifické vlastnosti peněz, které fungují jako technické parametry. Patří sem jeho schopnost uchovávat hodnotu (užitnou hodnotu a vzácnost), stejně jako dostupnost, odolnost, přenosnost, smyčnost, dělitelnost a ověřitelnost. Tyto technické vlastnosti peněz jim umožňují plnit specifické společenské funkce: jako uchovávatel hodnoty (zástavu), prostředek směny a účetní jednotku. Tyto společenské funkce dohromady činí peníze spolehlivým způsobem platby. Peníze jsou tedy jakýmsi chimérou: jsou to nejlevnější hodnoty, které jsou dostatečně vzácné, aby si udržely svou hodnotu, a zároveň dostatečně levné (snadné) na získání, přesun, uložení, přesné rozdělení a ověření. Prostředky, jejichž technické parametry je činí vhodnějšími pro uspokojení věřitelů na konkrétním trhu za nižší náklady, mají tendenci postupně vytlačovat méně efektivní prostředky na tomto trhu; mohou dokonce vést k nečekaným novým sociálním technologiím, jako je vývoj písma pomocí mezopotámských komoditních tokenů. Proces měnového vytlačování však zahrnuje také náklady na přepnutí, které zahrnují náklady na vydání, ověřování, skladování a nahrazení nové měny, stejně jako náklady na decentraci nebo relativizaci zavedené autority dříve standardních forem měn. Relativně nízké náklady na transakce s již zavedenou formou peněz v kombinaci s relativně vysokými náklady na přijetí nových forem peněz činí z peněz společenskou instituci. Dále tvrdím, že účel peněz – uspokojit věřitele – je psychologický dříve, než je právní nebo technologický. Uspokojení, že byl dluh splacen, je morální pocit, který předchází institucím jak práva, tak peněz. Proto vždy existuje možnost, že dluh byl splacen, ale v mysli věřitele nebyl vyrovnán. Jevy politické legitimity a právního státu jsou do značné míry funkcí celkového stavu uspokojení věřitelů v lidské komunitě. Když je rovnováha této sociální knihy konzistentně a výrazně nakloněna k zápornému, sociální systém prochází transformací: reformulací nebo reorganizací rolí, hierarchií, procesů, vedoucích osobností a potenciálně i sociálních užitků, jako jsou peníze. Než však představím svůj nástin teorie peněz, nejprve si zhodnotím stav antropologických teorií peněz tím, že podrobněji přezkoumám popis antropologa Davida Graebera v jeho knize Debt: The First 5,000 Years z roku 2011. Po popisu několika fatálních nedostatků Graeberovy teorie navrhuji teorii peněz, o které věřím, že je lépe podložena historickými a etnografickými důkazy.