TEXTO COMPLETO do meu artigo (Inglês + Espanhol): "Rumo a uma Teoria Antropológica do Dinheiro." 💸🐚📿🪙₿ Publicada pela primeira vez em The Satoshi Papers: Reflexões sobre Economia Política após o Bitcoin (2025). Links abaixo. ⬇️

"Rumo a uma Teoria Antropológica do Dinheiro" (2025). Em: Os Documentos Satoshi: Reflexões sobre Economia Política após o Bitcoin. LINK PARA O TEXTO COMPLETO:

"Rumo a uma teoria antropológica do dinheiro" (Português). Obrigado a Leopoldo Bebchuk pela tradução. 🙏 LINK PARA O TEXTO COMPLETO // TO THE FULL TEXT:

RESUMO: O dinheiro surge para resolver um problema de coordenação social: Como liquidar dívidas de forma fiável, ou satisfazer credores, num determinado mercado a baixo custo. Por ser uma solução para um problema, o dinheiro pode ser considerado uma tecnologia social. Argumento que o princípio motivacional da economia orienta agregados humanos, ao longo do tempo, a selecionar formas de dinheiro que resolvem este problema de forma mais eficiente, melhorando características específicas do dinheiro que funcionam como parâmetros técnicos. Estes incluem a sua capacidade de armazenar valor (o seu valor de uso e escassez), bem como a sua disponibilidade, durabilidade, portabilidade, fungibilidade, divisibilidade e verificabilidade. Estas características técnicas do dinheiro permitem-lhe desempenhar funções sociais específicas: Como reserva de valor (colateral), meio de troca e unidade de conta. Juntas, estas funções sociais tornam o dinheiro um método de pagamento fiável. Assim, o dinheiro é uma espécie de quimera: É o valioso mais barato que é ao mesmo tempo suficientemente escasso para reter o seu valor e suficientemente barato (fácil) de adquirir, mover, armazenar, subdividir precisamente e verificar. Moedas cujos parâmetros técnicos as tornam mais adequadas para satisfazer credores num determinado mercado a um custo mais baixo tendem a deslocar moedas menos eficientes dentro desse mercado ao longo do tempo; podem até dar origem a novas tecnologias sociais inesperadas, como o desenvolvimento da escrita a partir do uso de tokens de mercadorias mesopotâmicas. No entanto, o processo de deslocamento monetário também implica custos de transição que incluem os custos de emissão, verificação, armazenamento e substituição da nova moeda, bem como o custo de descentralizar ou relativizar a autoridade estabelecida de formas de dinheiro anteriormente padrão. Os custos relativamente baixos de transacionar com uma forma de dinheiro estabelecida, combinados com os custos relativamente altos de adotar novas formas de dinheiro, tornam o dinheiro uma instituição social. Argumento ainda que o propósito do dinheiro—satisfazer credores—é psicológico antes de ser legal ou tecnológico. A satisfação de que uma dívida foi paga é um sentimento moral que precede as instituições tanto da lei quanto do dinheiro. Assim, há sempre a possibilidade de que uma dívida tenha sido paga, mas não liquidada na mente de um credor. Os fenómenos de legitimidade política e estado de direito são em grande parte funções do estado geral de satisfação dos credores numa comunidade humana. Quando o saldo deste livro social é consistentemente e significativamente inclinado para o negativo, o sistema social passa por uma transformação: Uma reformulação ou reorganização de papéis, hierarquias, processos, personalidades proeminentes e, potencialmente, de utilidades sociais como o dinheiro. Antes de apresentar meu esboço de uma teoria do dinheiro, no entanto, primeiro faço um balanço do estado da arte nas teorias antropológicas do dinheiro, revisando em algum detalhe a narrativa apresentada pelo antropólogo David Graeber em seu livro de 2011, "Dívida: Os Primeiros 5.000 Anos". Após descrever várias falhas fatais da teoria de Graeber, proponho uma teoria do dinheiro que acredito estar melhor fundamentada nas evidências históricas e etnográficas.