ПОВНИЙ ТЕКСТ моєї статті (англійською + іспанською): "До антропологічної теорії грошей." 💸🐚📿🪙 ₿ Вперше опубліковано у книзі «Документи Сатоші: роздуми про політичну економію після біткоїна» (2025). Посилання нижче. ⬇️

«До антропологічної теорії грошей» (2025). У: Документи Сатоші: Роздуми про політичну економію після біткоїна. ПОСИЛАННЯ НА ПОВНИЙ ТЕКСТ:

«До антропологічної теорії грошей» (іспанською). Дякуємо Леопольдо Бебчуку за переклад. 🙏 ПОСИЛАННЯ НА ПОВНИЙ ТЕКСТ // ДО ПОВНОГО ТЕКСТУ:

АНОТАЦІЯ: Гроші виникають для вирішення проблеми соціальної координації: як надійно погасити борги або задовольнити кредиторів на певному ринку за низькою вартістю. Оскільки це рішення проблеми, гроші можна вважати соціальною технологією. Я стверджую, що мотиваційний принцип економіки спрямовує людські агрегати з часом, щоб обирати форми грошей, які ефективніше вирішують цю проблему, покращуючи специфічні характеристики грошей, які функціонують як технічні параметри. До них належать здатність зберігати цінність (корисна вартість і дефіцитність), а також доступність, довговічність, портативність, взаємозамінність, подільність і перевірку. Ці технічні характеристики грошей дозволяють їм виконувати певні соціальні функції: як засіб збереження вартості (застава), засіб обміну та одиницю рахунку. У сукупності ці соціальні функції роблять гроші надійним способом оплати. Отже, гроші — це свого роду химера: це найдешевша цінність, яка є достатньо рідкісною, щоб зберегти свою вартість, і достатньо дешевою (легкою) для придбання, переміщення, зберігання, точного поділу та перевірки. Кошти, технічні параметри яких роблять їх краще придатними для задоволення кредиторів на певному ринку за нижчою вартістю, зазвичай з часом переміщують менш ефективні кошти на цьому ринку; вони навіть можуть дати початок несподіваним новим соціальним технологіям, як-от розвиток письма за допомогою месопотамських товарних токенів. Однак процес монетарного переміщення також передбачає витрати на перемикання, які включають витрати на випуск, перевірку, зберігання та заміну нової валюти, а також витрати на деентеринг або релятивізацію усталеної влади раніше стандартних форм грошей. Відносно низькі витрати на операції з усталеною формою грошей у поєднанні з відносно високими витратами на впровадження нових форм грошей роблять гроші соціальною інституцією. Я також стверджую, що мета грошей — задовольнити кредиторів — є психологічною, перш ніж стати юридичною чи технологічною. Задоволення тим, що борг сплачено, — це моральне почуття, яке передує інституціям як права, так і грошей. Відповідно, завжди існує ймовірність, що борг був сплачено, але не врегульований у свідомості кредитора. Явища політичної легітимності та верховенства права здебільшого є функціями загального стану задоволення кредиторів у людській спільноті. Коли баланс цього соціального реєстру послідовно і суттєво схиляється в негатив, соціальна система зазнає трансформації: переформулювання або реорганізація ролей, ієрархій, процесів, провідних особистостей і, потенційно, соціальних корисностей, таких як гроші. Однак перед тим, як представити свій план теорії грошей, я спершу оціню стан мистецтва в антропологічних теоріях грошей, детально розглянувши виклад, представлений антропологом Девідом Гребером у його книзі 2011 року «Борг: перші 5 000 років». Після опису кількох фатальних недоліків теорії Гребера я пропоную теорію грошей, яка, на мою думку, краще базується на історичних та етнографічних даних.