C'est vraiment frustrant. Mais je ne sais pas comment insulter les gens, je peux seulement discuter brièvement. Concernant ton premier point "200 000 ont effectivement été donnés", cela devrait être une erreur factuelle. À l'heure actuelle, il s'agit de la troisième "donation" d'Elizabeth. Première fois : falsification d'images pour prouver, vérification technique truquée. Deuxième fois : capture d'écran d'une page web statique, qui a ensuite été prouvée facilement falsifiable. Troisième fois : vidéo d'un simulateur, déjà déterrée par certains amis. Le préjugé selon lequel elle a fait une donation n'est pas fondé. Concernant ton deuxième point "le drame de Hong Kong n'est pas causé par Elizabeth" Personne ne l'accuse d'avoir causé l'incendie, ce que les gens cherchent à responsabiliser, c'est l'acte de fraude de donation. Tu as forcé deux propositions non liées à être liées, puis tu attaques un argument que personne n'a avancé. C'est un peu comique. Parlons de ton "regardons le principal conflit" Le gouvernement de Hong Kong doit être tenu responsable, mais cela ne constitue pas une logique d'exemption pour les fraudeurs de donation. On ne peut pas dire "puisqu'il y a des fonctionnaires corrompus qui détournent des millions, alors on ne s'occupe pas du voleur qui a volé mille". Les grands problèmes doivent être résolus, les petits problèmes doivent aussi être gérés, et les problèmes graves doivent être traités avec une tolérance zéro. L'essence de la fraude de donation est : épuiser la confiance du public (la mauvaise monnaie chasse la bonne) épuiser la crédibilité de l'industrie (la prochaine vraie donation ne sera pas crue) causer un second préjudice aux victimes (transformer la bienveillance en business) Je suis totalement d'accord avec tes points 3 et 4 concernant la responsabilité du gouvernement de Hong Kong et la sécurité incendie....