É muito irritante. Mas eu não sei xingar, só posso conversar um pouco. Sobre o seu primeiro ponto "200 mil já foram doados", isso deve ser um erro factual. Até agora, Elizabeth fez isso pela terceira vez. Primeira vez: Prova com imagem manipulada, verificação técnica falsa. Segunda vez: Captura de tela de uma página estática, que depois foi confirmada como facilmente falsificável. Terceira vez: Vídeo de simulador, que já foi exposto por alguns amigos. A premissa de que ela doou não se sustenta. Sobre o seu segundo ponto "o desastre em Hong Kong não foi causado por Elizabeth" Ninguém a acusou de causar o incêndio, todos estão responsabilizando o ato de doação fraudulenta. Você forçou a ligação entre duas proposições não relacionadas e atacou um argumento que ninguém apresentou. É um pouco engraçado. Vamos falar sobre seu "veja a principal contradição" O governo de Hong Kong precisa ser responsabilizado, mas isso não isenta os doadores fraudulentos de suas responsabilidades. Não se pode dizer "já que há funcionários corruptos que roubaram bilhões, então o ladrão que roubou mil não deve ser punido." Grandes problemas precisam ser resolvidos, pequenos problemas também devem ser tratados, e problemas malignos devem ser tratados com zero tolerância. A essência da doação fraudulenta é: Destruir a confiança pública (moeda ruim expulsa a boa) Comprometer a credibilidade da indústria (na próxima vez, ninguém acreditará em doações reais) Causar dano secundário às vítimas (transformar boa vontade em negócio) Concordo totalmente com seus pontos 3 e 4 sobre a responsabilização do governo de Hong Kong e a segurança contra incêndios....