Je to tak otravné. Ale nikoho nekáram, můžu si jen krátce povídat. K tvému prvnímu bodu "200 000 jüanů bylo skutečně darováno", To by měla být faktická chyba. Z dnešního pohledu je to třetí "darování" Alžběty. Poprvé: Samocertifikace P diagramu, technický ověřovací podvod Podruhé: screenshot statické webové stránky, která byla později potvrzena jako libovolně zfalšovaná Třetí pokus: video ze simulátoru si všimli někteří přátelé To, co jste řekl o darování, samo o sobě není pravda. Váš druhý bod: "Hongkongská tragédie nebyla způsobena Alžbětou" Nikdo ji neobvinil z požáru a všichni byli pohnáni k odpovědnosti za podvodné dary. Vynucujete dvě nesouvisející tvrzení a útočíte na argument, který nikdo nepředložil. Je to trochu legrační. Pojďme si promluvit o vašem "pohledu na hlavní rozpory" Hongkongská vláda musí být pohnána k odpovědnosti za své zanedbání povinností, ale to nepředstavuje logiku osvobození od odpovědnosti za podvodné dárce. Je to, jako byste nemohli říct: "Protože jsou zkorumpovaní úředníci, kteří zpronevěřují stovky milionů, zloděj, který ukradne tisíc jüanů, se tím nemusí bát." Velké problémy je třeba řešit, malé problémy také řešit a maligní problémy musí mít nulovou toleranci. Podstata podvodných darů je: Spotřeba veřejné důvěry (špatné peníze vytlačují dobré peníze) Kredit na přečerpání v odvětví (nikdo nevěří na další skutečný dar) Sekundární újma obětem (zacházení s goodwillem jako s podnikáním) Plně souhlasím s vašimi body 3 a 4 ohledně odpovědnosti hongkongské vlády a požární bezpečnosti....