Es ist wirklich frustrierend. Aber ich kann nicht fluchen, also kann ich nur kurz darüber sprechen. Zu deinem ersten Punkt "200.000 wurden tatsächlich gespendet": Das sollte ein faktischer Fehler sein. Bisher ist dies das dritte Mal, dass Elizabeth "spendet". Erstes Mal: Bildbearbeitung zur Selbstbestätigung, technische Verifizierung gefälscht. Zweites Mal: Screenshot einer statischen Webseite, der später als beliebig fälschbar bestätigt wurde. Drittes Mal: Simulator-Video, das von einigen Freunden aufgedeckt wurde. Die Voraussetzung, dass du sagst, sie habe gespendet, ist also nicht gegeben. Zu deinem zweiten Punkt "Die Hongkong-Tragödie wurde nicht von Elizabeth verursacht": Niemand beschuldigt sie, das Feuer verursacht zu haben; alle verfolgen die Betrugs-Spendenhandlungen. Du zwingst zwei nicht verwandte Thesen zusammen und greifst einen Punkt an, den niemand aufgebracht hat. Das ist ein bisschen lustig. Lass uns auch über dein "Schau dir die Hauptwidersprüche an" sprechen. Die Untätigkeit der Hongkonger Regierung muss zur Verantwortung gezogen werden, aber das entbindet die Betrüger nicht von ihrer Verantwortung. Man kann nicht sagen: "Da es korrupte Beamte gibt, die Milliarden veruntreuen, muss man sich nicht um den Dieb kümmern, der tausend Yuan stiehlt." Große Probleme müssen gelöst werden, kleine Probleme müssen auch behandelt werden, und bei schweren Problemen muss es eine Null-Toleranz-Politik geben. Die Essenz des Betrugs ist: Verbrauch des öffentlichen Vertrauens (schlechte Münzen vertreiben gute Münzen) Überziehung des Branchenvertrauens (beim nächsten echten Spenden glaubt niemand mehr) Zweites Leid für die Opfer (Güte als Geschäft betrachten) Zu deinen Punkten 3 und 4 über die Verantwortlichkeit der Hongkonger Regierung und die Brandsicherheit stimme ich vollkommen zu....