„Günstigere GPUs als AWS“ ist ein schöner Einstieg. Es zieht Aufmerksamkeit auf sich. Aber die nächste Frage von jedem ernsthaften Käufer ist langweilig: Was passiert an einem schlechten Tag? Und in letzter Zeit ist „ein schlechter Tag“ kein abstraktes Risiko mehr. Wir haben alle gesehen, wie echte Vorfälle große, renommierte Anbieter getroffen haben: eine AWS US-EAST-1 Störung, die 15 Stunden andauerte, eine Azure West Europa Multi-Service-Störung, die mehrere Stunden dauerte, und Cloudflare-Ausfälle, die öffentlich gemeldet wurden. Dann kommt der Teil, den sich die Leute tatsächlich merken: Ausfälle sind teuer. Die Forschung des Uptime Institute zeigt, dass für 54 % der betroffenen Organisationen ein signifikanter Ausfall über 100.000 $ kostet, und für etwa jede fünfte Organisation sind es über 1 Million $. Unternehmen wechseln also nicht zu irgendeiner Lösung, nur weil sie günstiger ist. Sie wechseln, wenn sie sich wie eine Infrastruktur verhält, auf der sie sicher Produktion fahren können (sicherer im Vergleich zu Ausfällen bei zentralisierten Anbietern): - vorhersehbare Kapazität (reservierte/engagierte Pools) - messbare Leistung + Beobachtbarkeit (man kann sehen, was passiert) - klare Vorfallverantwortung (wer repariert was und wie schnell) - SLA/SLO-Haltung (Ziele, Gutschriften/Strafen) - stabiles Routing + Failover über mehrere unabhängige Anbieter hinweg Deshalb sehen die glaubwürdigsten DePIN-Computergeschichten… institutionell aus. @AethirCloud setzt auf die Unternehmenslieferung, mit Referenzpreisen (H100 zu 1,25 $/Stunde) und SLA-Dashboards. @Argentum_AI weist in die gleiche Richtung: fragmentierte Versorgung über Rechenzentren weltweit zu nehmen und dann die Unternehmensebene hinzuzufügen (Aggregation, vorhersehbare Zuteilung, Zuverlässigkeit), damit Käufer weniger von einer Region/einem Anbieter abhängig sind, ohne all das Betriebsrisiko zu übernehmen. Also ja: „günstiger als AWS“ öffnet die Tür. Das Produkt, das die Beschaffung übersteht, ist günstig + vorhersehbar + verantwortlich.