"Halvemmat näytönohjaimet kuin AWS" on hyvä aloitus. Se herättää huomiota. Mutta seuraava kysymys vakavalta ostajalta on tylsä: Mitä tapahtuu huonona päivänä? Ja viime aikoina "huono päivä" ei ole mikään abstrakti riskidio. Olemme kaikki nähneet todellisia tapauksia iskevän suuriin, luotettaviin palveluntarjoajiin: AWS US-EAST-1 -häiriö, joka kesti 15 tuntia, Azure West Europen monipalveluhäiriö, joka kesti tunteja, sekä Cloudflare-katkot, jotka raportoitiin julkisesti. Sitten lisätään se osa, jonka ihmiset oikeasti muistavat: sähkökatkot ovat kalliita. Uptime Instituten tutkimus osoittaa, että 54 %:lle vaikutusvaltaisista organisaatioista merkittävä katkos maksaa yli 100 000 dollaria, ja noin joka viidenneksi yli miljoona dollaria. Yritykset eivät siis vaihda mihinkään ratkaisuun vain siksi, että se on halvempi. Ne vaihtavat, kun se käyttäytyy kuin infrastruktuuri, jolla tuotantoa voi turvallisesti pyörittää (turvallisempaa verrattuna keskitettyjen palveluntarjoajien katkoihin): - ennustettava kapasiteetti (varatut/sitoutuneet poolit) - mitattava suorituskyky + havaittavuus (näet, mitä tapahtuu) - selkeä vahinkojen omistajuus (kuka korjaa mitä ja kuinka nopeasti) - SLA/SLO-asento (kohteet, krediitit/rangaistukset) - vakaa reititys + varayhteys useiden itsenäisten toimittajien välillä Siksi uskottavimmat DePIN-laskentatarinat alkavat näyttää... institutionaalinen. @AethirCloud painottuu yritystoimitukseen, viitehinnoitteluun (H100, $1.25/h) ja SLA-hallintapaneeliin. @Argentum_AI osoittaa samaa suuntaa: ota hajanainen toimitus datakeskuksiin ympäri maailmaa ja lisää sitten yrityskerros (aggregointi, ennustettava allokaatio, luotettavuus), jotta ostajat saavat vähemmän riippuvuutta yhdestä alueesta/palveluntarjoajasta ilman, että he perivät kaikki operaatioriskit. Joten kyllä: "halvempi kuin AWS" avaa oven. Tuote, joka selviää hankinnasta, on halpa + ennustettava + vastuullinen.