“GPUs mais baratas do que a AWS” é uma boa introdução. Chama a atenção. Mas a próxima pergunta de qualquer comprador sério é chata: O que acontece em um dia ruim? E ultimamente, “um dia ruim” não é um risco abstrato. Todos nós assistimos a incidentes reais afetarem grandes provedores respeitáveis: uma interrupção da AWS US-EAST-1 que durou 15 horas, uma interrupção multi-serviço da Azure na Europa Ocidental que durou horas, e interrupções da Cloudflare que foram publicamente relatadas. Então você adiciona a parte que as pessoas realmente lembram: as interrupções são caras. A pesquisa do Uptime Institute mostra que para 54% das organizações afetadas, uma interrupção significativa custa mais de $100k, e para cerca de um em cinco, é mais de $1M. Portanto, as empresas não mudam para qualquer solução apenas porque é mais barata. Elas mudam quando se comporta como uma infraestrutura na qual podem executar produção com segurança (mais seguro em comparação com interrupções em provedores centralizados): - capacidade previsível (pools reservados/comprometidos) - desempenho mensurável + observabilidade (você pode ver o que está acontecendo) - clara responsabilidade em incidentes (quem conserta o quê, e quão rápido) - postura de SLA/SLO (metas, créditos/multas) - roteamento estável + failover entre múltiplos fornecedores independentes É por isso que as histórias de computação DePIN mais críveis começam a parecer… institucionais. @AethirCloud se inclina para a entrega empresarial, com preços de referência (H100 a $1.25/h) e painéis de SLA. @Argentum_AI está apontando na mesma direção: pegar o fornecimento fragmentado entre datacenters em todo o mundo, e então adicionar a camada empresarial (agregação, alocação previsível, confiabilidade) para que os compradores tenham menos dependência de uma região/provedor sem herdar todo o risco operacional. Então sim: “mais barato que a AWS” abre a porta. O produto que sobrevive à aquisição é barato + previsível + responsável.