"Дешевле GPU, чем у AWS" — это хорошее начало. Это привлекает внимание. Но следующий вопрос от любого серьезного покупателя скучен: Что происходит в плохой день? А в последнее время "плохой день" — это не какой-то абстрактный риск. Мы все наблюдали реальные инциденты, которые затронули крупных, уважаемых провайдеров: сбой AWS в US-EAST-1, который длился 15 часов, сбой Azure в Западной Европе, который продолжался несколько часов, и сбои Cloudflare, о которых сообщалось публично. Затем добавьте то, что люди действительно запоминают: сбои стоят дорого. Исследования Uptime Institute показывают, что для 54% затронутых организаций значительный сбой стоит более 100 тыс. долларов, а для примерно одной из пяти — более 1 млн долларов. Поэтому предприятия не переходят на любое решение только потому, что оно дешевле. Они переходят, когда оно ведет себя как инфраструктура, на которой они могут безопасно запускать производство (более безопасно по сравнению со сбоями у централизованных провайдеров): - предсказуемая емкость (резервированные/обязательные пулы) - измеримая производительность + наблюдаемость (вы можете видеть, что происходит) - четкая ответственность за инциденты (кто что исправляет и как быстро) - положение SLA/SLO (цели, кредиты/штрафы) - стабильная маршрутизация + резервирование через нескольких независимых поставщиков Вот почему самые правдоподобные истории DePIN о вычислениях начинают выглядеть… институционально. @AethirCloud ориентируется на корпоративные поставки, с эталонными ценами (H100 по $1.25/ч) и панелями SLA. @Argentum_AI движется в том же направлении: взять фрагментированное предложение по дата-центрам по всему миру, а затем добавить корпоративный уровень (агрегация, предсказуемое распределение, надежность), чтобы покупатели меньше зависели от одного региона/поставщика, не унаследовав все операционные риски. Так что да: "дешевле, чем AWS" открывает дверь. Продукт, который переживает закупку, — это дешевый + предсказуемый + ответственный.