“GPU più economici di AWS” è un bel modo per iniziare. Attira l'attenzione. Ma la prossima domanda di qualsiasi acquirente serio è noiosa: Cosa succede in una giornata negativa? E ultimamente, “una giornata negativa” non è un rischio astratto. Abbiamo tutti visto incidenti reali colpire grandi fornitori rispettabili: una interruzione di AWS US-EAST-1 che è durata 15 ore, un'interruzione multi-servizio di Azure West Europe che è durata ore, e interruzioni di Cloudflare che sono state riportate pubblicamente. Poi aggiungi la parte che le persone ricordano realmente: le interruzioni sono costose. La ricerca dell'Uptime Institute mostra che per il 54% delle organizzazioni colpite, un'interruzione significativa costa oltre $100k, e per circa uno su cinque supera $1M. Quindi le imprese non passano a nessuna soluzione solo perché è più economica. Passano quando si comporta come un'infrastruttura su cui possono gestire la produzione in sicurezza (più sicura rispetto alle interruzioni tra fornitori centralizzati): - capacità prevedibile (pool riservati/impegnati) - prestazioni misurabili + osservabilità (puoi vedere cosa sta succedendo) - chiara responsabilità sugli incidenti (chi risolve cosa e quanto velocemente) - postura SLA/SLO (obiettivi, crediti/sanzioni) - instradamento stabile + failover tra più fornitori indipendenti Ecco perché le storie di DePIN compute più credibili iniziano a sembrare… istituzionali. @AethirCloud si concentra sulla consegna aziendale, con prezzi di riferimento (H100 a $1.25/ora) e dashboard SLA. @Argentum_AI sta puntando nella stessa direzione: prendere l'offerta frammentata tra i datacenter in tutto il mondo, poi aggiungere il livello aziendale (aggregazione, allocazione prevedibile, affidabilità) in modo che gli acquirenti abbiano meno dipendenza da una regione/fornitore senza ereditare tutto il rischio operativo. Quindi sì: “più economico di AWS” apre la porta. Il prodotto che sopravvive alla fornitura è economico + prevedibile + responsabile.