“GPU rẻ hơn AWS” là một câu mở đầu hay. Nó thu hút sự chú ý. Nhưng câu hỏi tiếp theo từ bất kỳ người mua nghiêm túc nào thì lại nhàm chán: Điều gì sẽ xảy ra vào một ngày tồi tệ? Và gần đây, “một ngày tồi tệ” không phải là một rủi ro trừu tượng nào đó. Chúng ta đều đã chứng kiến những sự cố thực sự ảnh hưởng đến các nhà cung cấp lớn, uy tín: một sự gián đoạn AWS US-EAST-1 kéo dài 15 giờ, một sự gián đoạn đa dịch vụ Azure Tây Âu kéo dài hàng giờ, và các sự cố Cloudflare đã được báo cáo công khai. Sau đó, bạn thêm phần mà mọi người thực sự nhớ: sự cố là tốn kém. Nghiên cứu của Uptime Institute cho thấy rằng đối với 54% tổ chức bị ảnh hưởng, một sự cố nghiêm trọng có chi phí trên 100.000 USD, và đối với khoảng một trong năm tổ chức, chi phí đó là trên 1 triệu USD. Vì vậy, các doanh nghiệp không chuyển sang bất kỳ giải pháp nào chỉ vì nó rẻ hơn. Họ chuyển đổi khi nó hoạt động như một cơ sở hạ tầng mà họ có thể an toàn chạy sản xuất trên đó (an toàn hơn so với các sự cố ở các nhà cung cấp tập trung): - khả năng dự đoán (các bể đã đặt/đã cam kết) - hiệu suất có thể đo lường + khả năng quan sát (bạn có thể thấy điều gì đang xảy ra) - quyền sở hữu sự cố rõ ràng (ai sửa chữa cái gì, và nhanh như thế nào) - tư thế SLA/SLO (mục tiêu, tín dụng/tiền phạt) - định tuyến ổn định + chuyển đổi giữa nhiều nhà cung cấp độc lập Đó là lý do tại sao những câu chuyện DePIN compute đáng tin cậy nhất bắt đầu trông… thể chế. @AethirCloud tập trung vào việc cung cấp cho doanh nghiệp, với giá tham khảo (H100 ở mức 1,25 USD/giờ) và bảng điều khiển SLA. @Argentum_AI cũng đang chỉ theo hướng đó: lấy nguồn cung phân mảnh từ các trung tâm dữ liệu trên toàn thế giới, sau đó thêm lớp doanh nghiệp (tập hợp, phân bổ dự đoán, độ tin cậy) để người mua giảm sự phụ thuộc vào một khu vực/nhà cung cấp mà không phải gánh chịu tất cả rủi ro vận hành. Vì vậy, đúng vậy: “rẻ hơn AWS” mở ra cánh cửa. Sản phẩm tồn tại qua quy trình mua sắm là rẻ + có thể dự đoán + có trách nhiệm.