“Goedkopere GPU's dan AWS” is een mooie opener. Het trekt de aandacht. Maar de volgende vraag van elke serieuze koper is saai: Wat gebeurt er op een slechte dag? En de laatste tijd is “een slechte dag” geen abstract risico meer. We hebben allemaal echte incidenten gezien die grote, gerenommeerde aanbieders hebben getroffen: een AWS US-EAST-1 onderbreking die 15 uur aanhield, een Azure West Europa multi-service onderbreking die uren duurde, en Cloudflare-uitval die publiekelijk werd gerapporteerd. Dan voeg je het deel toe dat mensen zich eigenlijk herinneren: uitval is duur. Onderzoek van het Uptime Institute toont aan dat voor 54% van de getroffen organisaties een significante uitval meer dan $100k kost, en voor ongeveer één op de vijf is het meer dan $1M. Dus ondernemingen schakelen niet over naar een oplossing alleen omdat deze goedkoper is. Ze schakelen over wanneer het zich gedraagt als infrastructuur waarop ze veilig productie kunnen draaien (veiliger in vergelijking met uitval bij gecentraliseerde aanbieders): - voorspelbare capaciteit (gereserveerde/verbonden pools) - meetbare prestaties + observability (je kunt zien wat er gebeurt) - duidelijke incidentverantwoordelijkheid (wie repareert wat, en hoe snel) - SLA/SLO houding (doelstellingen, credits/boetes) - stabiele routering + failover over meerdere onafhankelijke leveranciers Dat is waarom de meest geloofwaardige DePIN compute verhalen er… institutioneel uit beginnen te zien. @AethirCloud richt zich op enterprise levering, met referentieprijzen (H100 voor $1,25/uur) en SLA-dashboards. @Argentum_AI wijst dezelfde kant op: neem gefragmenteerde levering over datacenters wereldwijd, voeg dan de enterprise-laag toe (aggregatie, voorspelbare toewijzing, betrouwbaarheid) zodat kopers minder afhankelijk worden van één regio/aanbieder zonder al het operationele risico over te nemen. Dus ja: “goedkoper dan AWS” opent de deur. Het product dat de inkoop overleeft is goedkoop + voorspelbaar + verantwoordelijk.