"GPUs más baratas que AWS" es una buena introducción. Llama la atención. Pero la siguiente pregunta de cualquier comprador serio es aburrida: ¿Qué pasa en un mal día? Y últimamente, "un mal día" no es una deslización abstracta de riesgo. Todos hemos visto incidentes reales afectar a proveedores grandes y de buena reputación: una interrupción AWS US-EAST-1 que se prolongó durante 15 horas, una interrupción multiservicio de Azure West Europe que duró horas, y cortes de Cloudflare que fueron reportados públicamente. Luego añades la parte que la gente realmente recuerda: los cortes son caros. La investigación del Uptime Institute muestra que para el 54% de las organizaciones afectadas, una caída significativa cuesta más de 100.000 dólares, y para aproximadamente uno de cada cinco supera el millón de dólares. Así que las empresas no cambian a ninguna solución solo porque sea más barata. Cambian cuando se comporta como una infraestructura sobre la que pueden ejecutar la producción de forma segura (más seguro que las interrupciones entre proveedores centralizados): - capacidad predecible (pools reservados/comprometidos) - rendimiento medible + observabilidad (puedes ver lo que ocurre) - Propiedad clara del incidente (quién arregla qué y con qué rapidez) - Postura SLA/SLO (objetivos, créditos/penalizaciones) - enrutamiento estable + conmutación por error entre múltiples proveedores independientes Por eso las historias más creíbles de DePIN empiezan a parecer... institucional. @AethirCloud se inclina hacia la entrega empresarial, con precios de referencia (H100 a 1,25 $/hora) y paneles SLA. @Argentum_AI apunta en la misma dirección: tomar la oferta fragmentada entre centros de datos de todo el mundo, luego añadir la capa empresarial (agregación, asignación predecible, fiabilidad) para que los compradores dependan menos de una sola región o proveedor sin heredar todo el riesgo operativo. Así que sí: "más barato que AWS" abre la puerta. El producto que sobrevive a la adquisición es barato + predecible + responsable.