"بطاقات الرسوميات أرخص من AWS" هو بداية جيدة. يجذب الانتباه. لكن السؤال التالي من أي مشتري جاد ممل: ماذا يحدث في الأيام السيئة؟ ومؤخرا، "يوم سيء" ليس مجرد انزلاق مجرد للمخاطر. لقد شاهدنا جميعا حوادث حقيقية تضرب مزودين كبارا وموثوقين: انقطاع في AWS US-EAST-1 استمر لمدة 15 ساعة، واضطرابنا متعدد الخدمات في Azure West Europe استمر لساعات، وانقطاعات Cloudflare تم الإبلاغ عنها علنا. ثم تضيف الجزء الذي يتذكره الناس فعليا: الانقطاعات مكلفة. تظهر أبحاث معهد أبتايم أن 54٪ من المنظمات المتأثرة، يكلف الانقطاع الكبير أكثر من 100 ألف دولار، وبالنسبة لحوالي واحدة من كل خمس تتجاوز مليون دولار. لذا لا تتحول المؤسسات إلى أي حل لمجرد أنه أرخص. يتم التبديل عندما يتصرف كبنية تحتية يمكنهم تشغيل الإنتاج عليها بأمان (وهو أكثر أمانا مقارنة بالانقطاعات بين المزودين المركزيين): - السعة المتوقعة (مجموعات محجوزة/ملتزمة) - الأداء القابل للقياس + قابلية الرصد (يمكنك رؤية ما يحدث) - ملكية الحادث الواضحة (من يصلح ماذا، وكم السرعة) - وضعية SLA/SLO (أهداف، اعتمادات/عقوبات) - التوجيه المستقر + التحويل المؤقت عبر عدة موردين مستقلين لهذا السبب تبدأ أكثر قصص الحوسبة في DePIN تصديقا أن تبدو... مؤسسي. @AethirCloud يركز على تقديم المؤسسة مع تسعير مرجعي (H100 بسعر 1.25 دولار للساعة) ولوحات تحكم مستوى الخدمة (SLA). @Argentum_الذكاء الاصطناعي يشير إلى نفس الاتجاه: أخذ الإمدادات المجزأة عبر مراكز البيانات حول العالم، ثم إضافة طبقة المؤسسة (التجميع، التخصيص المتوقع، الموثوقية) حتى يقلل الاعتماد على المشترين على منطقة أو مزود واحد دون وراثة كل مخاطر العمليات. لذا نعم: "أرخص من AWS" يفتح الباب. المنتج الذي ينجو من الشراء رخيص + متوقع + مسؤول.