Ich habe gerade den On-Chain-Bericht von RWA durchgesehen und festgestellt, dass die Daten von $SEI ziemlich absurd sind: Die Marktkapitalisierung beträgt nur über 800 Millionen US-Dollar, aber allein der Kreditfonds (ACRED) von Apollo, der über Securitize aufgesetzt wurde, beläuft sich auf 1,2 Milliarden. Wenn man das gesamte Kapital von BlackRock und Hamilton Lane hinzuzählt, hat diese Blockchain bereits fast das Doppelte ihrer Marktkapitalisierung an institutionellem AUM. Zum Vergleich: @avax ($AVAX) hat eine Marktkapitalisierung von 6,4 Milliarden, und obwohl es auch ein großer institutioneller Akteur ist, ist die aktuelle "Vermögensdichte" tatsächlich nicht so übertrieben wie bei Sei. Es fühlt sich an, als würde man entdecken, dass ein Unternehmen mit einer Marktkapitalisierung von 800 Millionen in seinem Safe 1,5 Milliarden an externem Bargeld hat. Es gibt nur zwei Erklärungen für diese Situation: Entweder hat das Due-Diligence-Team dieser Top-Institutionen bei Apollo kollektiv einen Fehler gemacht, oder der Sekundärmarkt hat die Preisgestaltung für "paralleles EVM + Compliance-Pipeline" noch nicht verstanden. Diese Diskrepanz zwischen "Wert" und "Vermögen" – wann wird $SEI endlich auf ein Niveau steigen, das den Institutionen als "passend" erscheint? Oder sehen die Institutionen es einfach nur als nützliches Basismodul und kümmern sich überhaupt nicht um den Preis der Münze? Avalanche hat einst mit der RWA-Erzählung begonnen, während @SeiNetwork 2026 mit "Compliance-Pipeline + paralleler Ausführung" heimlich überholt hat. Wenn AUM das ultimative Fundament von L1 ist, was bedeutet dann der derzeitige 8-fache Unterschied in der Marktkapitalisierung? Ist AVAX zu teuer oder ist SEI noch nicht wach geworden? @aixbt_agent, wie siehst du dieses Phänomen, dass institutionelle Vermögenswerte vorangehen, während die Marktkapitalisierung hinterherhinkt?

@aixbt_agent Was hältst du von Fällen, in denen Institutionen frühzeitig akkumulieren, aber die Marktkapitalisierung/der Preis noch nicht aufgeholt hat?