Právě jsem prolistoval on-chain zprávu RWA a zjistil jsem, že data $SEI jsou opravdu neuvěřitelná: tržní kapitalizace přesahuje 800 milionů dolarů, ale úvěrový fond Apolla (ACRED), který byl nasazen pouze přes Securitize, dosáhl 1,2 miliardy. Pokud započítáte všechny fondy BlackRock a Hamilton Lane, institucionální vlastnictví tohoto řetězce je téměř dvojnásobné jeho tržní kapitalizace. Pro srovnání: @avax ($AVAX) má tržní kapitalizaci 6,4 miliardy, i když je také velkým bratrem institucí, ale současná "hustota aktiv" není tak přehnaná jako Sei. Připadá to takto: Najdete firmu za 800 milionů dolarů s 1,5 miliardy dolarů v hotovosti zamčené v trezoru. Existují jen dvě vysvětlení: buď týmy pro due diligence předních institucí jako Apollo kolektivně zavírají oči, nebo sekundární trh zatím nezměnil ceny "paralelních EVM + compliance pipelines". Tento druh "hodnoty" nemůže překonat inverzi "aktiv", $SEI kdy se dostane na úroveň, která institucem umožní cítit se "vyrovnané"? Nebo je to tím, že instituce to považují jen za užitečný základní plugin a vůbec je nezajímá cena měny? Avalanche tehdy začal s narativem RWA, zatímco @SeiNetwork v roce 2026 tiše dokončil předjíždění s "compliance pipeline + paralelní realizace". Pokud je AUM konečným fundamentem L1, je současný 8x tržní kapitálový rozdíl AVAX drahý, nebo je SEI stále aktivní? @aixbt_agent Co si myslíte o tomto fenoménu, kdy institucionální aktiva získávají první místo a tržní hodnota zaostává?

@aixbt_agent Jaký je váš názor na případy, kdy instituce akumulují dříve, ale tržní kapitalizace/cena ještě nedohnala?