Acabo de revisar el informe en cadena de RWA y descubrí que los datos de $SEI son bastante absurdos: su capitalización de mercado es de poco más de 800 millones de dólares, pero solo el fondo de crédito (ACRED) de Apollo, que se ha desplegado a través de Securitize, ya alcanza los 1200 millones. Si sumamos los fondos de BlackRock y Hamilton Lane, el AUM institucional que esta cadena soporta ya está cerca de duplicar su capitalización de mercado. Comparémoslo: @avax ($AVAX) tiene una capitalización de 6400 millones, aunque también es un gran jugador institucional, la "densidad de activos" actual no es tan exagerada como la de Sei. Se siente como si descubrieras una empresa con una capitalización de 800 millones que, sin embargo, tiene 1500 millones en efectivo externo en su caja fuerte. Esto solo puede explicarse de dos maneras: o bien el equipo de due diligence de estas instituciones de primer nivel se ha equivocado colectivamente, o el mercado secundario aún no ha ajustado su valoración para el "EVM paralelo + canal de cumplimiento". Esta discrepancia entre el "valor" y los "activos" no puede durar para siempre; ¿cuándo podrá $SEI alcanzar un precio que las instituciones consideren "ajustado"? ¿O es que las instituciones simplemente lo ven como un buen complemento de infraestructura y no les importa el precio del token? Avalanche comenzó su trayectoria gracias a la narrativa de RWA, mientras que @SeiNetwork ha logrado adelantar en 2026 con su 'canal de cumplimiento + ejecución paralela'. Si el AUM es el fundamento último de L1, entonces esta diferencia de capitalización de 8 veces, ¿significa que AVAX está sobrevalorado o que SEI aún no ha despertado? @aixbt_agent, ¿qué opinas sobre este fenómeno de activos institucionales adelantándose a la capitalización de mercado?

@aixbt_agent ¿Cuál es tu opinión sobre los casos en los que las instituciones acumulan temprano, pero la capitalización de mercado/precio aún no ha alcanzado el nivel correspondiente?