Eine großartige neue Meta-Analyse der psychologischen Auswirkungen von wirtschaftlicher Ungleichheit wurde gerade veröffentlicht. Die erste große Erkenntnis war, dass es in 100 Studien keinen signifikanten Einfluss auf das subjektive Wohlbefinden gab: weder querschnittlich, noch longitudinal, noch auf kleiner oder großer Ebene. Die nächste große Erkenntnis war, dass Ungleichheit sehr leicht – statistisch, aber nicht praktisch signifikant – mit schlechterer psychischer Gesundheit in Verbindung stand: Aber was war mit diesem Ergebnis los? Ist es real? Nein, wie sich herausstellt, ist es das nicht! Die Autoren haben dies demonstriert, indem sie nach Publikationsbias suchten. Jeder Test, den sie durchführten, unterstützte dessen Vorhandensein, und jede Korrektur machte die Assoziation nicht nur praktisch, sondern auch statistisch nicht signifikant: Die Autoren folgten dem mit einer meta-analytischen Spezifikationskurvenanalyse, bei der sie die Anzahl und Art der verwendeten Kovariaten variierten, und zeigten, dass sich herausstellte, dass ihr Ergebnis unglaublich robust war: Im Allgemeinen waren die Effekte nicht signifikant, und sie waren immer praktisch nicht signifikant, sowohl für Wohlbefindens- als auch für psychische Gesundheitsmaße. Normalerweise wäre all dies genug, um eine erstklassige Meta-Analyse zu erstellen, aber diese Autoren gingen weiter und führten maschinenlern-gesteuerte Meta-Regressionsanalysen durch und fanden heraus, dass nur sehr wenige signifikant waren, wichtig waren usw., aber für das Wohlbefinden war Inflation signifikant, mit einem OR von 0,95, was bedeutet, dass mit mehr Inflation Ungleichheit mehr mit schlechterem Wohlbefinden in Verbindung stand. Das macht theoretisch Sinn, oder? Ich schlage vor, dass es das tut! Höhere Inflation führt zu härteren Zeiten, und in härteren Zeiten beschweren sich die Menschen vernünftigerweise mehr. Und die Autoren bestätigten, dass dies mit individuellen Daten aus der Gallup-Weltumfrage für 153 Länder über sechzehn Jahre hinweg, die fast zwei Millionen Teilnehmer umfassten, zutraf. Das Ergebnis war auch außerhalb der Meta-Analyse robust: Diese im Wesentlichen null Ergebnisse ergänzen eine große Literatur zu diesem Thema in vielen verschiedenen Bereichen. Zum Beispiel hält die Beziehung zwischen Ungleichheit und Kriminalität meta-analytisch ebenfalls nicht stand: Ähnlich sagen Veränderungen in der Ungleichheit nichts über Veränderungen der Mordrate aus: Das umfassendere Bild, das 1989 von Lichbach berühmt angesprochen wurde, war, dass wirtschaftliche Ungleichheit kein bedeutender Beitrag zu politischen Konflikten ist – Gewalt in sehr großem Maßstab! Und dies hat sich auch in jüngerer Zeit gehalten, wobei Arbeiten im Grunde immer versagen, Ungleichheit als Beitrag zu Bürgerkriegen zu finden. Tatsächlich ist es im Allgemeinen schwierig, Bürgerkriege aus gemessenen Variablen wie Polarisierung, Fragmentierung usw. vorherzusagen. Ich vermute, dass dies wahr ist und dass Ungleichheit im Allgemeinen für Menschen nicht so bedeutend ist, weil die Menschen Ungleichheit nicht wirklich sehen können. Stattdessen, wie Bryan Caplan festgestellt hat, ist es die Wahrnehmung von Ungleichheit, die zählt, nicht die objektive Ungleichheit. Und die beiden Größen sind nur selten miteinander verbunden. Schauen Sie sich jetzt das Inflationsresultat aus der Meta-Analyse und dessen Replikation in den großen Gallup-Umfragedaten an. Was politischen Konflikt vorhersagt, sind niedriges Einkommen, niedriges Wachstum, kürzliche Instabilität und Nachbarn mit denselben Problemen. Es ist nicht einmal klar, ob objektive Ungleichheit von Bedeutung sein kann, denn in den meisten Situationen können wir sie einfach nicht sehen.