Acaba de salir un gran nuevo metaanálisis sobre los impactos psicológicos de la desigualdad económica. Su primer gran hallazgo fue que, en 100 estudios, no hubo un efecto significativo sobre el bienestar subjetivo: ni transversal, ni longitudinal, ni a nivel pequeño o grande. El siguiente gran hallazgo fue que la desigualdad estaba muy ligeramente —estadísticamente pero no prácticamente significativa— relacionada con un peor estado de salud mental: ¿Pero qué pasó con ese resultado? ¿Es real? No, resulta que no lo es. Los autores demostraron esto comprobando el sesgo de publicación. Cada prueba que realizaron apoyó su presencia, y cada corrección hacía que la asociación no solo fuera práctica, sino también estadísticamente no significativa: Los autores continuaron con un análisis metaanalítico de curvas de especificación, variando el número y tipo de covariables usadas, y demostrando que, como resultó, su resultado fue increíblemente robusto: generalmente los efectos no eran significativos, y siempre lo son prácticamente no significativos, tanto para las medidas de bienestar como de salud mental. Normalmente, hacer todo esto sería suficiente para crear un metaanálisis de primer nivel, pero estos autores fueron más allá y realizaron meta-regresiones guiadas por aprendizaje automático, encontrando que muy pocas eran significativas, importaban, etc., pero para el bienestar, la inflación sí, con un OR de 0,95, lo que significa que con más inflación, la desigualdad estaba más relacionada con un peor bienestar. Esto tiene sentido teórico, ¿no? ¡Propongo que sí! Una inflación más alta hace que los tiempos sean más difíciles, y en tiempos más difíciles, la gente se queja razonablemente más. Y los autores confirmaron que esto se mantuvo usando datos individuales de la Gallup World Poll, para 153 países, a lo largo de dieciséis años, que cubrieron casi dos millones de participantes. El resultado fue sólido fuera del metaanálisis: Estos hallazgos esencialmente nulos complementan una amplia literatura sobre este tema en muchos otros ámbitos diferentes. Por ejemplo, la relación entre desigualdad y delito meta-analíticamente tampoco se sostiene: De forma similar, los cambios en la desigualdad no predicen cambios en la tasa de homicidios: El panorama más amplio que Lichbach planteó en 1989 era que la desigualdad económica no es un contribuyente significativo al conflicto político—¡violencia a gran escala! Y esto se ha mantenido más recientemente, con los periódicos que básicamente siempre no encuentran que la desigualdad contribuya a la guerra civil. De hecho, la guerra civil suele ser difícil de predecir a partir de variables medidas como la polarización, la fraccionación, etc. Sospecho que esto es cierto, y que la desigualdad en general no es tan significativa para los humanos, porque la gente no puede ver realmente la desigualdad. En cambio, como ha señalado Bryan Caplan, lo que importa es la percepción de la desigualdad, no la desigualdad objetiva. Y las dos cantidades solo están relacionadas rara vez. Ahora miremos atrás al resultado de inflación del metaanálisis y su replicación en los grandes datos de las encuestas Gallup. Lo que sí predice un conflicto político es la baja renta, el bajo crecimiento, la inestabilidad reciente y vecinos con los mismos problemas. Ni siquiera está claro que la desigualdad objetiva pueda importar, porque en la mayoría de las situaciones simplemente no podemos verla. Fuentes: