Un gran nuevo meta-análisis sobre los impactos psicológicos de la desigualdad económica acaba de publicarse. Su primer gran hallazgo fue que, a través de 100 estudios, no hubo un efecto significativo en el bienestar subjetivo: ni de forma transversal, longitudinal, ni a un nivel pequeño o grande. El siguiente gran hallazgo fue que la desigualdad estaba muy ligeramente —estadísticamente pero no prácticamente significativa— relacionada con una peor salud mental: Pero, ¿qué pasaba con ese resultado? ¿Es real? No, resulta que no lo es. ¡Los autores demostraron esto al verificar el sesgo de publicación! Cada prueba que realizaron apoyó su presencia, y cada corrección hizo que la asociación no solo fuera prácticamente, sino también estadísticamente no significativa: Los autores siguieron esto con un análisis de curva de especificación meta-analítica, variando el número y tipo de covariables utilizadas, y mostrando que, como resultó, su resultado era increíblemente robusto: generalmente los efectos eran no significativos, y siempre eran prácticamente no significativos, tanto para las medidas de bienestar como para las de salud mental. Normalmente, hacer todo esto sería suficiente para hacer un meta-análisis de primer nivel, pero estos autores fueron más allá y realizaron meta-regresiones guiadas por aprendizaje automático y encontraron que muy pocos eran significativos, importaban, etc., pero para el bienestar, la inflación sí lo hacía, con un OR de 0.95, lo que significa que con más inflación, la desigualdad estaba más relacionada con un peor bienestar. Esto tiene sentido teórico, ¿no? ¡Propongo que sí! Una mayor inflación genera tiempos más difíciles, y en tiempos difíciles, la gente razonablemente se queja más. Y los autores confirmaron que esto se sostenía utilizando datos a nivel individual de la Encuesta Mundial de Gallup, para 153 países, a lo largo de dieciséis años, cubriendo casi dos millones de participantes. El resultado fue robusto fuera del meta-análisis: Estos hallazgos esencialmente nulos complementan una gran literatura sobre este tema en muchos otros dominios diferentes. Por ejemplo, la relación entre desigualdad y crimen meta-analíticamente tampoco se sostiene: De manera similar, los cambios en la desigualdad no predicen cambios en la tasa de homicidios: La imagen más amplia que fue famosa por Lichbach en 1989 era que la desigualdad económica no es un contribuyente significativo al conflicto político—¡violencia en términos muy amplios! Y esto se ha mantenido más recientemente, con artículos que básicamente siempre fallan en encontrar que la desigualdad contribuye a la guerra civil. De hecho, la guerra civil es generalmente difícil de predecir a partir de variables medidas como la polarización, la fraccionamiento, y así sucesivamente. Sospecho que esto es cierto, y que la desigualdad en general no es tan significativa para los humanos, porque la gente realmente no puede ver la desigualdad. En cambio, como ha señalado Bryan Caplan, es la percepción de la desigualdad lo que importa, no la desigualdad objetiva. Y las dos cantidades rara vez están relacionadas. Ahora mira de nuevo el resultado de inflación del meta-análisis y su replicación en los grandes datos de la encuesta de Gallup. Lo que predice el conflicto político es el bajo ingreso, bajo crecimiento, inestabilidad reciente, y vecinos con los mismos problemas. Ni siquiera está claro que la desigualdad objetiva pueda importar, porque en la mayoría de las situaciones, simplemente no podemos verla. Fuentes: