Právě vyšla skvělá nová metaanalýza psychologických dopadů ekonomické nerovnosti. Prvním velkým zjištěním bylo, že ve 100 studiích nebyl zaznamenán žádný významný vliv na subjektivní pohodu: ani příčně, podélně, ani na malé či velké úrovni. Dalším velkým zjištěním bylo, že nerovnost byla velmi mírně – statisticky, ale ne prakticky významně – spojena s horším duševním zdravím: Ale co to mělo znamenat? Je to skutečné? Ne, jak se ukazuje, není! Autoři to prokázali kontrolou publikační zaujatosti. Každý test, který provedli, jeho přítomnost potvrzoval, a každá korekce činila asociaci nejen praktickou, ale i statisticky nevýznamnou: Autoři na to navázali analýzou metaanalytické specifikační křivky, která měnila počet a typ použitých kovariátů a ukázala, že jejich výsledek byl neuvěřitelně robustní: obecně byly účinky nevýznamné a vždy prakticky nevýznamné jak pro ukazatele pohody, tak duševního zdraví. Normálně by to vše stačilo k vytvoření špičkové meta-analýzy, ale tito autoři šli ještě dál a provedli meta-regrese řízené strojovým učením a zjistili, že jen velmi málo z nich bylo významných, důležitých atd., ale pro pohodu inflace ano, s OR 0,95, což znamená, že s vyšší inflací byla nerovnost více spojena s horší pohodou. To dává teoreticky smysl, ne? Já navrhuji, že ano! Vyšší inflace znamená těžší časy, a v těžších časech si lidé oprávněně více stěžují. Autoři potvrdili, že to obstálo podle individuálních dat z Gallupova světového průzkumu pro 153 zemí během šestnácti let, pokrývajících téměř dva miliony účastníků. Výsledek byl robustní mimo meta-analýzu: Tyto v podstatě nulové nálezy doplňují rozsáhlou literaturu na toto téma napříč mnoha dalšími různými oblastmi. Například metaanalyticky neplatí vztah mezi nerovností a kriminalitou: Podobně změny nerovnosti nepředpovídají změny v míře vražd: Širší obraz, který Lichbach slavně nastolil už v roce 1989, byl, že ekonomická nerovnost není významným přispěvatelem k politickému konfliktu – násilí v širokém smyslu! A to se v poslední době potvrdilo, protože noviny prakticky nikdy nezjistily, že nerovnost přispívá k občanské válce. Ve skutečnosti je občanskou válku obecně těžké předpovědět na základě měřených proměnných jako polarizace, frakcionace a podobně. Mám podezření, že je to pravda, a že nerovnost obecně pro lidi není tak významná, protože lidé nemohou nerovnost opravdu vidět. Místo toho, jak poznamenal Bryan Caplan, záleží na vnímání nerovnosti, nikoli na objektivní nerovnosti. A tyto dvě veličiny spolu souvisejí jen zřídka. Nyní se podívejte zpět na výsledky inflace z metaanalýzy a jejich replikaci v rozsáhlých datech průzkumu Gallup. Co předpovídá politické konflikty, jsou nízké příjmy, nízký růst, nedávná nestabilita a sousedé se stejnými problémy. Není ani jasné, že objektivní nerovnost může mít význam, protože ve většině situací ji prostě nevidíme. Zdroje: