Uma grande nova meta-análise dos impactos psicológicos da desigualdade econômica acaba de ser publicada. Sua primeira grande descoberta foi que, em 100 estudos, não houve efeito significativo no bem-estar subjetivo: nem transversalmente, nem longitudinalmente, nem em um nível pequeno ou grande. A próxima grande descoberta foi que a desigualdade estava muito levemente — estatisticamente, mas não praticamente, significativa — relacionada a uma pior saúde mental: Mas o que aconteceu com esse resultado? É real? Não, como se vê, não é! Os autores demonstraram isso verificando o viés de publicação. Cada teste que realizaram apoiou sua presença, e cada correção fez com que a associação não fosse apenas praticamente, mas também estatisticamente não significativa: Os autores seguiram isso com uma análise de curva de especificação meta-analítica, variando o número e o tipo de covariáveis utilizadas, e mostrando que, como se revelou, seu resultado era incrivelmente robusto: geralmente os efeitos eram não significativos, e eles sempre eram praticamente não significativos, tanto para medidas de bem-estar quanto de saúde mental. Normalmente, fazer tudo isso seria suficiente para uma meta-análise de alto nível, mas esses autores foram além e conduziram meta-regressões guiadas por aprendizado de máquina e descobriram que muito poucas eram significativas, importavam, etc., mas para o bem-estar, a inflação importava, com um OR de 0,95, significando que, com mais inflação, a desigualdade estava mais relacionada a um pior bem-estar. Isso faz sentido teórico, não? Eu proponho que sim! Uma inflação mais alta traz tempos mais difíceis, e em tempos mais difíceis, as pessoas razoavelmente reclamam mais. E os autores confirmaram que isso se sustentou usando dados em nível individual da Gallup World Poll, para 153 países, ao longo de dezesseis anos, cobrindo quase dois milhões de participantes. O resultado foi robusto fora da meta-análise: Esses achados essencialmente nulos complementam uma vasta literatura sobre este assunto em muitos outros domínios diferentes. Por exemplo, a relação entre desigualdade e crime meta-analiticamente também não se sustenta: De maneira semelhante, mudanças na desigualdade não preveem mudanças na taxa de homicídios: A imagem mais ampla que foi famosa levantada por Lichbach em 1989 era que a desigualdade econômica não é um contribuinte significativo para o conflito político — violência em grande escala! E isso se sustentou mais recentemente, com artigos basicamente sempre falhando em encontrar que a desigualdade contribui para a guerra civil. Na verdade, a guerra civil é geralmente difícil de prever a partir de variáveis medidas como polarização, fragmentação, e assim por diante. Suspeito que isso seja verdade, e que a desigualdade em geral não seja tão significativa para os humanos, porque as pessoas realmente não conseguem ver a desigualdade. Em vez disso, como Bryan Caplan observou, é a percepção da desigualdade que importa, não a desigualdade objetiva. E as duas quantidades raramente estão relacionadas. Agora olhe de volta para o resultado da inflação da meta-análise e sua replicação nos grandes dados da pesquisa Gallup. O que prevê o conflito político é baixa renda, baixo crescimento, instabilidade recente e vizinhos com os mesmos problemas. Não está nem claro se a desigualdade objetiva pode importar, porque na maioria das situações, simplesmente não conseguimos vê-la. Fontes: