Sebuah meta-analisis baru yang hebat tentang dampak psikologis dari ketidaksetaraan ekonomi baru saja keluar. Temuan besar pertamanya adalah bahwa di 100 penelitian, tidak ada efek signifikan pada kesejahteraan subjektif: tidak melintang, longitudinal, atau pada tingkat kecil atau besar. Temuan besar berikutnya adalah bahwa ketidaksetaraan sangat sedikit—secara statistik tetapi tidak secara praktis secara signifikan—terkait dengan kesehatan mental yang lebih buruk: Tapi apa yang terjadi dengan hasil itu? Apakah itu nyata? Tidak, ternyata, tidak! Penulis mendemonstrasikan ini dengan memeriksa bias publikasi. Setiap tes yang mereka jalankan mendukung kehadirannya, dan setiap koreksi membuat asosiasi tidak hanya secara praktis, tetapi juga secara statistik tidak signifikan: Para penulis menindaklanjuti ini dengan analisis kurva spesifikasi meta-analitik, memvariasikan jumlah dan jenis kovariat yang digunakan, dan menunjukkan bahwa, ternyata, hasilnya sangat kuat: umumnya efek tidak signifikan, dan mereka selalu praktis tidak signifikan, baik untuk ukuran kesejahteraan dan kesehatan mental. Biasanya, melakukan semua ini akan cukup untuk membuat meta-analisis tingkat atas, tetapi para penulis ini melangkah lebih jauh dan melakukan meta-regresi yang dipandu pembelajaran mesin dan menemukan bahwa sangat sedikit yang signifikan, penting, dll., tetapi untuk kesejahteraan, inflasi melakukannya, dengan OR 0,95, yang berarti bahwa dengan lebih banyak inflasi, ketidaksetaraan lebih terkait dengan kesejahteraan yang lebih buruk. Ini masuk akal secara teoretis, bukan? Saya mengusulkan bahwa itu terjadi! Inflasi yang lebih tinggi membuat masa-masa yang lebih sulit, dan di masa-masa yang lebih sulit, orang cukup banyak yang lebih sulit. Dan para penulis mengkonfirmasi bahwa ini bertahan menggunakan data tingkat individu dari Gallup World Poll, untuk 153 negara, selama enam belas tahun, yang mencakup hampir dua juta peserta. Hasilnya kuat di luar meta-analisis: Temuan nol ini pada dasarnya melengkapi literatur besar tentang subjek ini di banyak domain berbeda lainnya. Misalnya, hubungan antara ketidaksetaraan dan kejahatan secara meta-analitis juga tidak bertahan: Sama halnya, perubahan ketidaksetaraan tidak memprediksi perubahan tingkat pembunuhan: Gambaran yang lebih luas yang terkenal diangkat oleh Lichbach pada tahun 1989 adalah bahwa ketidaksetaraan ekonomi bukanlah kontributor yang berarti untuk konflik politik – kekerasan ditulis sangat besar! Dan ini telah bertahan baru-baru ini, dengan surat kabar pada dasarnya selalu gagal menemukan bahwa ketidaksetaraan berkontribusi pada perang saudara. Faktanya, perang saudara umumnya sulit diprediksi dari variabel terukur seperti polarisasi, fraksinasi, dan sebagainya. Saya menduga ini benar, dan bahwa ketidaksetaraan secara umum tidak begitu berarti bagi manusia, karena orang tidak dapat benar-benar melihat ketidaksetaraan. Sebaliknya, seperti yang telah dicatat Bryan Caplan, persepsi ketidaksetaraan yang penting, bukan ketidaksetaraan objektif. Dan kedua kuantitas itu jarang terkait. Sekarang lihat kembali hasil inflasi dari meta-analisis dan replikasinya dalam data jajak pendapat Gallup yang besar. Yang memprediksi konflik politik adalah pendapatan rendah, pertumbuhan rendah, ketidakstabilan baru-baru ini, dan tetangga dengan masalah yang sama. Bahkan tidak jelas ketidaksetaraan objektif bisa menjadi masalah, karena dalam banyak situasi, kita tidak dapat melihatnya. Sumber: