一項關於經濟不平等心理影響的新綜合分析剛剛發表。 其第一個重要發現是，在100項研究中，主觀幸福感沒有顯著影響：無論是橫斷面、縱向，還是小規模或大規模。 下一個重要發現是，不平等與較差的心理健康之間的關聯非常微弱——在統計上但在實際上並不顯著： 但這個結果是怎麼回事？這是真的嗎？不，事實上，並不是！作者通過檢查出版偏差來證明這一點。他們進行的每一項測試都支持其存在，並且每一項修正都使得這一關聯不僅在實際上，而在統計上也變得不顯著： 作者隨後進行了綜合分析規範曲線分析，變化了使用的協變數的數量和類型，顯示出他們的結果實際上是非常穩健的：一般來說，效果不顯著，並且在幸福感和心理健康測量中總是實際上不顯著。 通常，做這些就足以使其成為一流的綜合分析，但這些作者更進一步，進行了機器學習指導的元回歸分析，發現很少有顯著的、重要的等等，但對於幸福感來說，通脹是有影響的，OR為0.95，這意味著隨著通脹的增加，不平等與較差的幸福感之間的關聯也更強。 這在理論上是有意義的，對吧？我認為是的！更高的通脹使得生活更加艱難，而在艱難的時期，人們合理地會抱怨更多。作者確認，這一點在來自153個國家的蓋洛普世界調查的個體數據中得到了支持，涵蓋了十六年，涉及近兩百萬參與者。這一結果在綜合分析之外也很穩健： 這些基本上為零的發現補充了在其他許多不同領域的相關文獻。例如，關於不平等與犯罪之間的關係的綜合分析也不成立：同樣，不平等的變化並不預測謀殺率的變化： Lichbach在1989年提出的更廣泛的觀點是，經濟不平等並不是政治衝突的有意義的貢獻者——暴力的廣泛表現！而這一點在最近也得到了支持，論文基本上總是未能發現不平等對內戰的貢獻。事實上，內戰通常難以從測量變數如極化、分裂等中預測。 我懷疑這是真的，並且不平等一般對人類來說並不那麼有意義，因為人們實際上看不見不平等。相反，正如Bryan Caplan所指出的，重要的是不平等的感知，而不是客觀的不平等。這兩者之間的關係很少相關。 現在回顧一下綜合分析中的通脹結果及其在大型蓋洛普調查數據中的重複。預測政治衝突的因素是低收入、低增長、近期不穩定，以及有相同問題的鄰居。 甚至不清楚客觀不平等是否會有影響，因為在大多數情況下，我們根本看不見它。 來源：