صدر للتو تحليل تلوي جديد رائع للتأثيرات النفسية لعدم المساواة الاقتصادية. أول اكتشاف كبير له كان أنه عبر 100 دراسة، لم يكن هناك تأثير كبير على الرفاهية الذاتية: لا على المستوى العرضي، ولا طوليا، ولا على مستوى صغير أو كبير. النتيجة الكبيرة التالية كانت أن عدم المساواة كان مرتبطا بشكل طفيف جدا — إحصائيا ولكن ليس عمليا بشكل ملحوظ — بتدهور الصحة النفسية: لكن ما الذي حدث مع هذه النتيجة؟ هل هو حقيقي؟ لا، كما اتضح، ليس كذلك! أثبت المؤلفون ذلك من خلال التحقق من تحيز النشر. كل اختبار أجروه كان يدعم وجوده، وكل تصحيح جعل الارتباط ليس فقط عمليا، بل أيضا غير ذي دلالة إحصائيا: تابع المؤلفون ذلك بتحليل منحنى المواصفات التحليلي التلوتي، مع تغيير عدد ونوع المتغيرات المستخدمة، وأظهروا أن نتيجتهم كانت قوية للغاية: بشكل عام كانت التأثيرات غير ذات دلالة، ودائما ما تكون عمليا غير ذات دلالة، سواء من حيث الرفاهية أو مقاييس الصحة النفسية. عادة، كان القيام بكل هذا كافيا لإنتاج تحليل تلوي من الدرجة الأولى، لكن هؤلاء المؤلفين ذهبوا أبعد من ذلك وأجروا انحدارات ميتا موجهة بتعلم الآلة ووجدوا أن القليل منها كان ذا أهمية أو مهمة، أما بالنسبة للرفاهية، فقد كان التضخم مهما، حيث كان معدل الفائدة 0.95، مما يعني أنه مع زيادة التضخم، كان عدم المساواة مرتبطا أكثر بسوء الرفاهية. هذا منطقي نظريا، أليس كذلك؟ أقترح أن يكون كذلك! التضخم الأعلى يؤدي إلى أوقات أصعب، وفي الأوقات الصعبة، يفعل الناس بشكل معقول أن يكونوا أكثر من اللازم. وأكد المؤلفون أن هذا التصنيف استمر باستخدام بيانات على المستوى الفردي من استطلاع جالوب العالمي، ل 153 دولة، على مدى ستة عشر عاما، شمل ما يقرب من مليوني مشارك. كانت النتيجة قوية خارج نطاق التحليل التلوي: هذه النتائج الفارغة في الأساس تكمل أدبيات كبيرة حول هذا الموضوع عبر مجالات أخرى ومختلفة. على سبيل المثال، العلاقة بين عدم المساواة والجريمة من الناحية التحليلية الفوقية لا تصمد أيضا: وبالمثل، فإن التغيرات في عدم المساواة لا تتنبأ بتغيرات في معدل جرائم القتل: الصورة الأوسع التي أثارها ليشباخ في عام 1989 هي أن عدم المساواة الاقتصادية ليس سببا ذا معنى في الصراع السياسي—العنف المكتوب على نطاق واسع! وقد ظل هذا الأمر صامدا مؤخرا، حيث تفشل الأوراق في الكشف عن أن عدم المساواة يساهم في الحرب الأهلية. في الواقع، من الصعب التنبؤ بالحرب الأهلية عموما من خلال متغيرات مقاس مثل الاستقطاب والتقسيم وما إلى ذلك. أظن أن هذا صحيح، وأن عدم المساواة بشكل عام ليس ذا معنى كبير للبشر، لأن الناس لا يستطيعون حقا رؤية عدم المساواة. بدلا من ذلك، كما أشار برايان كابلان، فإن إدراك عدم المساواة هو الأهم، وليس عدم المساواة الموضوعية. وهذان الكميتان نادرا ما ترتبطان. الآن انظر إلى نتيجة التضخم الناتجة عن التحليل التلوي وتكرارها في بيانات استطلاع جالوب الكبيرة. ما يتنبأ بالصراع السياسي هو انخفاض الدخل، وانخفاض النمو، وعدم الاستقرار الأخير، والجيران الذين يعانون من نفس المشاكل. ليس من الواضح حتى أن عدم المساواة الموضوعية يمكن أن يكون مهما، لأنه في معظم الحالات، لا يمكننا رؤيتها. المصادر: