Uma nova meta-análise excelente sobre os impactos psicológicos da desigualdade econômica acabou de ser lançada. Sua primeira grande descoberta foi que, em 100 estudos, não houve efeito significativo sobre o bem-estar subjetivo: nem transversalmente, nem longitudinalmente, nem em nível pequeno ou grande. A próxima grande descoberta foi que a desigualdade estava muito ligeiramente — estatisticamente, mas não na prática significativamente — relacionada a piores problemas de saúde mental: Mas qual foi o resultado desse resultado? É real? Não, no fim, não é! Os autores demonstraram isso verificando o viés de publicação. Todo teste que realizaram confirmou sua presença, e cada correção tornou a associação não apenas prática, mas também estatisticamente não significativa: Os autores deram seguimento com uma análise meta-analítica da curva de especificação, variando o número e o tipo de covariáveis usadas e mostrando que, como se viu, seu resultado foi incrivelmente robusto: geralmente os efeitos foram não significativos, e são sempre praticamente não significativos, tanto para medidas de bem-estar quanto de saúde mental. Normalmente, fazer tudo isso seria suficiente para criar uma meta-análise de alto nível, mas esses autores foram além e realizaram meta-regressões guiadas por aprendizado de máquina e descobriram que pouquíssimas eram significativas, importavam, etc., mas para o bem-estar, a inflação sim, com um OR de 0,95, o que significa que, com mais inflação, a desigualdade estava mais relacionada a um bem-estar pior. Isso faz sentido teórico, não é? Proponho que sim! Inflação mais alta torna os tempos mais difíceis, e em tempos mais difíceis, as pessoas reclamam ainda mais. E os autores confirmaram que isso se manteve usando dados individuais da Gallup World Poll, para 153 países, ao longo de dezesseis anos, cobrindo quase dois milhões de participantes. O resultado foi robusto fora da meta-análise: Esses achados essencialmente nulos complementam uma vasta literatura sobre esse assunto em muitos outros domínios diferentes. Por exemplo, a relação entre desigualdade e crime meta-analíticamente também não se sustenta: Da mesma forma, mudanças na desigualdade não preveem mudanças na taxa de homicídios: O quadro mais amplo que Lichbach levantou em 1989 foi que a desigualdade econômica não é um fator significativo para o conflito político — violência em grande escala! E isso tem se mantido mais recentemente, com jornais basicamente falhando em encontrar que a desigualdade contribui para a guerra civil. Na verdade, a guerra civil geralmente é difícil de prever a partir de variáveis medidas como polarização, fracionamento e assim por diante. Suspeito que isso seja verdade, e que a desigualdade em geral não é tão significativa para os humanos, porque as pessoas realmente não conseguem enxergar desigualdade. Em vez disso, como Bryan Caplan observou, o que importa é a percepção de desigualdade, não a desigualdade objetiva. E as duas quantidades são raramente relacionadas. Agora olhe para o resultado da inflação da meta-análise e sua replicação nos grandes dados da pesquisa Gallup. O que realmente prevê conflito político é baixa renda, baixo crescimento, instabilidade recente e vizinhos com os mesmos problemas. Nem está claro que a desigualdade objetiva possa importar, porque na maioria das situações, simplesmente não conseguimos enxergá-la. Fontes: