Một phân tích tổng hợp mới tuyệt vời về tác động tâm lý của sự bất bình đẳng kinh tế vừa được công bố. Phát hiện lớn đầu tiên là trong 100 nghiên cứu, không có tác động đáng kể nào đến cảm giác hạnh phúc chủ quan: không phải theo chiều ngang, theo chiều dọc, hay ở mức nhỏ hay lớn. Phát hiện lớn tiếp theo là sự bất bình đẳng có liên quan rất nhẹ - về mặt thống kê nhưng không có ý nghĩa thực tiễn - đến sức khỏe tâm thần kém hơn: Nhưng điều gì đã xảy ra với kết quả đó? Nó có thật không? Không, như hóa ra, nó không phải! Các tác giả đã chứng minh điều này bằng cách kiểm tra sự thiên lệch trong xuất bản. Mỗi bài kiểm tra họ thực hiện đều hỗ trợ cho sự hiện diện của nó, và mỗi sự điều chỉnh đều làm cho mối liên hệ không chỉ thực tiễn mà còn về mặt thống kê trở nên không có ý nghĩa: Các tác giả đã theo dõi điều này bằng một phân tích đường cong đặc tả phân tích tổng hợp, thay đổi số lượng và loại biến kiểm soát được sử dụng, và cho thấy rằng, như hóa ra, kết quả của họ rất mạnh mẽ: nói chung, các tác động không có ý nghĩa, và chúng luôn thực tiễn không có ý nghĩa, cho cả các biện pháp hạnh phúc và sức khỏe tâm thần. Thông thường, làm tất cả những điều này sẽ đủ để tạo ra một phân tích tổng hợp hàng đầu, nhưng các tác giả này đã đi xa hơn và thực hiện các hồi quy tổng hợp được hướng dẫn bởi máy học và phát hiện rằng rất ít điều có ý nghĩa, quan trọng, v.v., nhưng đối với hạnh phúc, lạm phát có, với OR là 0.95, có nghĩa là với nhiều lạm phát hơn, sự bất bình đẳng có liên quan nhiều hơn đến hạnh phúc kém hơn. Điều này có lý thuyết, phải không? Tôi đề xuất rằng có! Lạm phát cao tạo ra thời kỳ khó khăn hơn, và trong những thời kỳ khó khăn hơn, mọi người hợp lý hơn khi phàn nàn nhiều hơn. Và các tác giả đã xác nhận rằng điều này vẫn đúng khi sử dụng dữ liệu cấp cá nhân từ Khảo sát Thế giới Gallup, cho 153 quốc gia, trong mười sáu năm, bao phủ gần hai triệu người tham gia. Kết quả này mạnh mẽ bên ngoài phân tích tổng hợp: Những phát hiện gần như không có này bổ sung cho một tài liệu lớn về chủ đề này trên nhiều lĩnh vực khác nhau. Ví dụ, mối quan hệ giữa sự bất bình đẳng và tội phạm cũng không đứng vững theo phân tích tổng hợp: Tương tự như vậy, sự thay đổi trong sự bất bình đẳng không dự đoán được sự thay đổi trong tỷ lệ giết người: Bức tranh rộng hơn mà Lichbach đã nổi tiếng nêu ra vào năm 1989 là sự bất bình đẳng kinh tế không phải là một yếu tố đóng góp có ý nghĩa cho xung đột chính trị - bạo lực viết rất lớn! Và điều này đã được xác nhận gần đây, với các bài báo cơ bản luôn không tìm thấy rằng sự bất bình đẳng góp phần vào nội chiến. Thực tế, nội chiến thường khó dự đoán từ các biến đo lường như phân cực, phân mảnh, và v.v. Tôi nghi ngờ điều này là đúng, và rằng sự bất bình đẳng nói chung không có ý nghĩa nhiều cho con người, vì mọi người không thể thực sự thấy sự bất bình đẳng. Thay vào đó, như Bryan Caplan đã lưu ý, chính cảm nhận về sự bất bình đẳng mới quan trọng, chứ không phải sự bất bình đẳng khách quan. Và hai đại lượng này chỉ hiếm khi có liên quan. Bây giờ hãy nhìn lại kết quả lạm phát từ phân tích tổng hợp và sự tái hiện của nó trong dữ liệu khảo sát Gallup lớn. Điều gì dự đoán xung đột chính trị là thu nhập thấp, tăng trưởng thấp, sự bất ổn gần đây, và hàng xóm có cùng vấn đề. Thậm chí không rõ sự bất bình đẳng khách quan có thể quan trọng, vì trong hầu hết các tình huống, chúng ta chỉ không thể thấy nó. Nguồn: