Wenn dir gefällt, was ich mache, und du mich unterstützen möchtest, damit ich mehr davon machen kann, dann ziehe in Betracht, zu abonnieren. Hier sind ein paar Stücke, die ich kürzlich geschrieben habe, und hier ist ein Link für 25% Rabatt auf ein Abonnement:

Gab es einen Fall, in dem Angriffe auf Kategorien tatsächlich Auswirkungen auf Dinge hatten, die mit diesen Kategorien zu tun haben? Beispiel: Ich habe kürzlich gesehen, wie jemand die NOVA-Kategorien der Lebensmittelverarbeitung angegriffen hat. Sie behaupteten dann, dass die Lebensmittelverarbeitung unproblematisch sei, da NOVA unvollkommen ist. 'Was ist überhaupt 'verarbeitet'?'

Die Trump-Administration hat gerade etwas getan, das ihre Fähigkeit, Politik zu gestalten, erheblich steigern und die Umsetzung von Richtlinien beschleunigen wird: Sie hat eine neue Einstellungsbehörde für den öffentlichen Dienst geschaffen. Dieser neue Einstellungsweg ermöglicht es ihnen, nach Belieben Beschäftigte einzustellen, die Politik gestalten und dafür eintreten können.

Viele Gründerväter schrieben unter Pseudonymen Pseudonyme boten den Schutz, der nötig war, um kontroverse Dinge zu schreiben, um Debatten über Dinge zu entfachen, an die sie selbst nicht glaubten, und um den Fokus auf Ideen statt auf Ruf zu lenken. Thread ihrer bekannten Pseudonyme🧵

Das sollte riesige Neuigkeiten sein. Das HHS hat gerade bestätigt, dass eine langjährige Verschwörungstheorie wahr ist. "Organspender" haben ihre Organe entfernt bekommen, während sie noch leben, und oft, wenn sie noch in der Lage sind, vom Rand zurückgebracht zu werden.

Gerade einen Beitrag gesehen, der behauptet, dass die Verwendung eines Pseudonyms unamerikanisch sei. Was für eine bizarre Behauptung. Die Gründerväter haben häufig Pseudonyme verwendet!

Kommen Pakete schneller an, als als du ein Kind warst?

In einem Sieg für Transparenz und Meinungsfreiheit hat das Berufungsgericht des D.C. Circuit einstimmig zugunsten von X entschieden, um die Fähigkeit der US-Regierung zur Ausstellung von Schweigeanordnungen zu begrenzen. Diese Schweigeanordnungen verhindern, dass X die Öffentlichkeit benachrichtigt, wenn es von der Regierung Durchsuchungsbefehle und Vorladungen erhält. Im vergangenen Jahr erhielt X eine Vorladung von der Bundesregierung, die die persönlichen Informationen von zwei ehemaligen FBI-Agenten, Kyle Seraphin und Garrett O’Doyle, forderte. Dies wurde von einer Schweigeanordnung begleitet, die X verpflichtete, die Vorladung geheim zu halten. Seraphin und O’Doyle waren Whistleblower, die dem Kongress mitgeteilt hatten, dass das FBI bestimmte politisch unliebsame Gruppen unangemessen ins Visier nahm. Nach ihren Whistleblowing-Aktivitäten wurden Seraphin und O’Doyle aus ihren Jobs entlassen und einer strafrechtlichen Untersuchung unterzogen, was auf eine Vergeltungsmaßnahme der Regierung hindeutet. Doch als X die Vorladung der Regierung transparent der Öffentlichkeit mitteilen wollte, konnte es dies nicht tun, da die Regierung eine Schweigeanordnung erwirkt hatte. X focht die Schweigeanordnung vor Gericht an und argumentierte, dass sie gegen Bundesgesetze und den Ersten Verfassungszusatz verstoße. Das Berufungsgericht des D.C. Circuit hat nun X's Anfechtung bestätigt und entschieden, dass die Schweigeanordnung die Befugnisse der Regierung überschritt. X begrüßt das Urteil, das dazu beitragen wird, Transparenz und Rechenschaftspflicht in den Bemühungen der US-Regierung zur Untersuchung ihrer Bürger sicherzustellen.

Einer meiner Lieblingsartikel der letzten Jahre enthielt dieses Diagramm. Es zeigt die Auswirkungen der Kontrolle von drei verschiedenen Arten von Variablen: Störfaktoren, Kollidatoren und Mediatoren. Bei Störfaktoren ist Kontrolle gut. Bei den anderen ruinierst du dein Ergebnis durch Kontrolle.

DRÜCKE "F", UM VOR ANKOMMENDEN BRITEN ZU WARNEN