È appena uscita una grande nuova meta-analisi sugli impatti psicologici dell'ineguaglianza economica. La sua prima grande scoperta è stata che, in 100 studi, non c'era alcun effetto significativo sul benessere soggettivo: né trasversalmente, né longitudinalmente, né a livello piccolo o grande. La prossima grande scoperta è stata che l'ineguaglianza era molto leggermente — statisticamente ma non praticamente significativamente — correlata a una peggiore salute mentale: Ma cosa c'era di strano in quel risultato? È reale? No, a quanto pare, non lo è! Gli autori hanno dimostrato questo controllando il bias di pubblicazione. Ogni test che hanno eseguito ha supportato la sua presenza, e ogni correzione ha reso l'associazione non solo praticamente, ma anche statisticamente non significativa: Gli autori hanno seguito questo con un'analisi della curva di specificazione meta-analitica, variando il numero e il tipo di covariate utilizzate, e mostrando che, come si è rivelato, il loro risultato era incredibilmente robusto: generalmente gli effetti erano non significativi, e sono sempre praticamente non significativi, sia per le misure di benessere che per quelle di salute mentale. Normalmente, fare tutto questo sarebbe sufficiente per una meta-analisi di alto livello, ma questi autori sono andati oltre e hanno condotto meta-regressioni guidate da machine learning e hanno scoperto che molto poche erano significative, contavano, ecc., ma per il benessere, l'inflazione sì, con un OR di 0.95, il che significa che con più inflazione, l'ineguaglianza era più correlata a un peggiore benessere. Questo ha senso teorico, vero? Propongo di sì! Maggiore inflazione porta a tempi più difficili, e in tempi più difficili, le persone ragionevolmente si lamentano di più. E gli autori hanno confermato che questo si è mantenuto utilizzando dati a livello individuale dal Gallup World Poll, per 153 paesi, in sedici anni, coprendo quasi due milioni di partecipanti. Il risultato era robusto al di fuori della meta-analisi: Questi risultati essenzialmente nulli completano una vasta letteratura su questo soggetto in molti altri domini diversi. Ad esempio, la relazione tra ineguaglianza e crimine meta-analiticamente non regge: Molto allo stesso modo, i cambiamenti nell'ineguaglianza non prevedono cambiamenti nel tasso di omicidi: Il quadro più ampio che è stato famosamente sollevato da Lichbach nel 1989 era che l'ineguaglianza economica non è un contributore significativo al conflitto politico—violenza scritta in grande! E questo si è mantenuto più recentemente, con articoli che sostanzialmente falliscono sempre nel trovare che l'ineguaglianza contribuisce alla guerra civile. Infatti, la guerra civile è generalmente difficile da prevedere da variabili misurate come polarizzazione, frazionamento, e così via. Sospetto che questo sia vero, e che l'ineguaglianza in generale non sia così significativa per gli esseri umani, perché le persone non possono davvero vedere l'ineguaglianza. Invece, come ha notato Bryan Caplan, è la percezione dell'ineguaglianza che conta, non l'ineguaglianza oggettiva. E le due quantità sono raramente correlate. Ora guarda di nuovo al risultato dell'inflazione dalla meta-analisi e alla sua replicazione nei grandi dati del sondaggio Gallup. Ciò che predice il conflitto politico è un reddito basso, una crescita bassa, instabilità recente e vicini con gli stessi problemi. Non è nemmeno chiaro se l'ineguaglianza oggettiva possa contare, perché nella maggior parte delle situazioni, semplicemente non possiamo vederla. Fonti: