DApp Store | Web3 Hub für Ereignisse und Spiele

Trend-Themen

HJ | Radius

BD bei @radius_xyz

Das Ethereum L2-Ökosystem reift, aber die Interessengruppen sind wirtschaftlich noch nicht aufeinander abgestimmt. Blockchain wird zum neuen Standard für die Finanzinfrastruktur der nächsten Generation, aber einige Teile bleiben geschlossen, und die Einnahmequellen sind nicht transparent. Radius löst die Asymmetrie und die nicht transparenten MEV-Probleme, indem es eine fair verteilte Pipeline aufbaut.

Es ist erstaunlich zu sehen, dass so viele große L2s jetzt auf Stufe 1 sind. Das nächste Ziel, auf das wir hinarbeiten sollten, sind meiner Meinung nach schnelle (<1h) Abhebungszeiten, ermöglicht durch Validitäts- (auch bekannt als ZK) Nachweissysteme. Ich halte dies für noch wichtiger als Stufe 2. Schnelle Abhebungszeiten sind wichtig, denn eine Woche auf eine Abhebung zu warten, ist einfach viel zu lang für die Menschen, und selbst für absichtsbasiertes Bridging (z. B. ERC-7683) wird die Kapitalkosten zu hoch, wenn der Liquiditätsanbieter eine Woche warten muss. Dies schafft große Anreize, stattdessen Lösungen mit inakzeptablen Vertrauensannahmen (z. B. Multisigs/MPC) zu verwenden, die den ganzen Sinn von L2s anstelle von vollständig unabhängigen L1s untergraben. Wenn wir die nativen Abhebungszeiten kurzfristig auf unter 1h und mittelfristig auf 12s reduzieren können, dann können wir das Ethereum L1 weiter als den Standardort zur Ausgabe von Vermögenswerten und das wirtschaftliche Zentrum des Ethereum-Ökosystems festigen. Um dies zu erreichen, müssen wir uns von optimistischen Nachweissystemen entfernen, die von Natur aus mehrere Tage warten müssen, um abzuheben. Historisch gesehen war die ZK-Nachweistechnologie unreif und teuer, was optimistische Nachweise zur klugen und sicheren Wahl machte. Aber in letzter Zeit ändert sich dies schnell. ist ein ausgezeichneter Ort, um den Fortschritt der ZK-EVM-Nachweise zu verfolgen, die sich schnell verbessern. Die formale Verifizierung von ZK-Nachweisen schreitet ebenfalls voran. Früher in diesem Jahr habe ich eine Strategie für ein 2-von-3-ZK + OP + TEE-Nachweissystem vorgeschlagen, die das Gleichgewicht zwischen Sicherheit, Geschwindigkeit und Reife hält: * 2 von 3 Systemen (ZK, OP) sind vertrauenslos, sodass kein einzelner Akteur (einschließlich TEE-Hersteller oder Seitenkanalangreifer) das Nachweissystem durch Verletzung einer Vertrauensannahme brechen kann. * 2 von 3 Systemen (ZK, TEE) sind sofort, sodass Sie im Normalfall schnelle Abhebungen erhalten. * 2 von 3 Systemen (TEE, OP) sind seit Jahren in verschiedenen Kontexten in Produktion. Dies ist ein Ansatz; vielleicht entscheiden sich die Leute stattdessen für ZK + ZK + OP-Tiebreak oder ZK + ZK + Sicherheitsrat-Tiebreak. Ich habe hier keine starken Meinungen, mir geht es um das zugrunde liegende Ziel, das schnell (im Normalfall) und sicher sein soll. Mit solchen Nachweissystemen wird der einzige verbleibende Engpass für schnelle Abwicklungen die Gaskosten für die Einreichung von Nachweisen on-chain. Deshalb sage ich kurzfristig einmal pro Stunde: Wenn Sie versuchen, einen 500k+ Gas ZK-Nachweis (oder einen 5m Gas STARK) viel häufiger einzureichen, entstehen hohe zusätzliche Kosten. Langfristig können wir dies mit Aggregation lösen: N Nachweise von N Rollups (plus Transaktionen von Nutzern des Datenschutzprotokolls) können durch einen einzigen Nachweis ersetzt werden, der die Gültigkeit der N Nachweise beweist. Dies wird wirtschaftlich, um einmal pro Slot eingereicht zu werden, und ermöglicht das Endspiel: nahezu sofortige native Vermögensbewegungen über L2 durch das L1. Lass uns zusammenarbeiten, um dies zu verwirklichen.

HJ | Radius erneut gepostet

Es ist erstaunlich zu sehen, dass so viele große L2s jetzt auf Stufe 1 sind. Das nächste Ziel, auf das wir hinarbeiten sollten, sind meiner Meinung nach schnelle (<1h) Abhebungszeiten, ermöglicht durch Validitäts- (auch bekannt als ZK) Nachweissysteme. Ich halte dies für noch wichtiger als Stufe 2. Schnelle Abhebungszeiten sind wichtig, denn eine Woche auf eine Abhebung zu warten, ist einfach viel zu lang für die Menschen, und selbst für absichtsbasiertes Bridging (z. B. ERC-7683) wird die Kapitalkosten zu hoch, wenn der Liquiditätsanbieter eine Woche warten muss. Dies schafft große Anreize, stattdessen Lösungen mit inakzeptablen Vertrauensannahmen (z. B. Multisigs/MPC) zu verwenden, die den ganzen Sinn von L2s anstelle von vollständig unabhängigen L1s untergraben. Wenn wir die nativen Abhebungszeiten kurzfristig auf unter 1h und mittelfristig auf 12s reduzieren können, dann können wir das Ethereum L1 weiter als den Standardort zur Ausgabe von Vermögenswerten und das wirtschaftliche Zentrum des Ethereum-Ökosystems festigen. Um dies zu erreichen, müssen wir uns von optimistischen Nachweissystemen entfernen, die von Natur aus mehrere Tage warten müssen, um abzuheben. Historisch gesehen war die ZK-Nachweistechnologie unreif und teuer, was optimistische Nachweise zur klugen und sicheren Wahl machte. Aber in letzter Zeit ändert sich dies schnell. ist ein ausgezeichneter Ort, um den Fortschritt der ZK-EVM-Nachweise zu verfolgen, die sich schnell verbessern. Die formale Verifizierung von ZK-Nachweisen schreitet ebenfalls voran. Früher in diesem Jahr habe ich eine Strategie für ein 2-von-3-ZK + OP + TEE-Nachweissystem vorgeschlagen, die das Gleichgewicht zwischen Sicherheit, Geschwindigkeit und Reife hält: * 2 von 3 Systemen (ZK, OP) sind vertrauenslos, sodass kein einzelner Akteur (einschließlich TEE-Hersteller oder Seitenkanalangreifer) das Nachweissystem durch Verletzung einer Vertrauensannahme brechen kann. * 2 von 3 Systemen (ZK, TEE) sind sofort, sodass Sie im Normalfall schnelle Abhebungen erhalten. * 2 von 3 Systemen (TEE, OP) sind seit Jahren in verschiedenen Kontexten in Produktion. Dies ist ein Ansatz; vielleicht entscheiden sich die Leute stattdessen für ZK + ZK + OP-Tiebreak oder ZK + ZK + Sicherheitsrat-Tiebreak. Ich habe hier keine starken Meinungen, mir geht es um das zugrunde liegende Ziel, das schnell (im Normalfall) und sicher sein soll. Mit solchen Nachweissystemen wird der einzige verbleibende Engpass für schnelle Abwicklungen die Gaskosten für die Einreichung von Nachweisen on-chain. Deshalb sage ich kurzfristig einmal pro Stunde: Wenn Sie versuchen, einen 500k+ Gas ZK-Nachweis (oder einen 5m Gas STARK) viel häufiger einzureichen, entstehen hohe zusätzliche Kosten. Langfristig können wir dies mit Aggregation lösen: N Nachweise von N Rollups (plus Transaktionen von Nutzern des Datenschutzprotokolls) können durch einen einzigen Nachweis ersetzt werden, der die Gültigkeit der N Nachweise beweist. Dies wird wirtschaftlich, um einmal pro Slot eingereicht zu werden, und ermöglicht das Endspiel: nahezu sofortige native Vermögensbewegungen über L2 durch das L1. Lass uns zusammenarbeiten, um dies zu verwirklichen.

Gedanken zum Wort „Narrativ“ Das Wort „Narrativ“ hören wir im Krypto-Bereich sehr oft. Persönlich war ich mit dem Begriff nicht allzu vertraut, bis ich in den Krypto-Sektor eingetreten bin. Wir hören häufig Ausdrücke wie „Narrativ ist wichtig.“ Dieser Satz wird in verschiedenen Kontexten verwendet – bei der Auswahl, in was man investieren möchte, wenn wir entscheiden, welchen Markt wir anvisieren, und beim Marketing eines Produkts. Obwohl das Wort „Narrativ“ oft verwendet wird und als wichtig erachtet wird, gehen viele Menschen mit ihren Investitionen voran, ohne sich wirklich Mühe zu geben, zu verstehen, was es tatsächlich bedeutet. „Narrativ“ bezieht sich in seiner wörtlichen Bedeutung auf Geschichtenerzählen, eine Handlung oder eine Abfolge von Ereignissen, die miteinander verbunden sind. Aber die Wörterbuchdefinition ist im Vergleich dazu zu abstrakt, wie wir den Begriff im Krypto-Bereich tatsächlich verwenden. Nachdem ich darüber nachgedacht habe, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass Narrative letztendlich aus Schmerzpunkten im Markt entstehen. @KaitoAI wurde beispielsweise zum Führer des „InfoFi“-Narrativs, indem es die Ermüdung ansprach, die Nutzer und Projekte mit Web3-questbasierten Marketingplattformen empfanden. @Celestia ging die Skalierbarkeitsbeschränkungen von Ethereum an, indem es eine DA-Schicht bereitstellte und die Schmerzpunkte der Chain-Builder adressierte – und wurde dadurch ein Führer in seinem eigenen Narrativ. @EigenLayer löste die Sicherheitsprobleme, mit denen Ethereum-Middleware und modulare Infrastrukturprojekte konfrontiert waren, durch ein Konzept namens „Shared Security“, indem es einen wichtigen Schmerzpunkt identifizierte und in diesem Narrativ die Führung übernahm. Diese Projekte, die als Narrative-Führer hervorgegangen sind, begannen alle damit, einen echten Schmerzpunkt im Markt zu identifizieren. Von dort aus gewannen sie Empathie und Resonanz und wurden zu Marktführern. Natürlich haben einige der Narrative-Führer immer noch Schwierigkeiten, klare Anwendungsfälle der Hypothesen, die sie vorgeschlagen haben, nachzuweisen. Historisch gesehen wurde der Hype im Krypto-Bereich mehr durch Narrative als durch nachgewiesene Anwendungsfälle angetrieben. Was zählt, ist, dass die Schmerzpunkte, die sie definiert haben, die Empathie und Resonanz des Marktes gewonnen haben. Im Moment dominieren Stablecoins, RWA und institutionelle Adoption die vorherrschenden Narrative. Wenn du diese Narrative wirklich verstehen möchtest, musst du verstehen: — Welche Schmerzpunkte Stablecoins, RWA und Tokenisierung zu lösen versuchen, — Und wie viel Marktempathie sie wahrscheinlich erzeugen werden. Es ist nicht einfach. Aber in der Lage zu sein, echte Marktprobleme und Schmerzpunkte zu identifizieren, ist der Schlüssel zum langfristigen Überleben im Krypto-Bereich. (Und ich lerne auch noch – ich hoffe, andere auf CT zu treffen, die diese Fähigkeit mit mir entwickeln möchten.)

Reflexionen über das Wort "Narrativ". Das Wort Narrativ wird im Krypto-Bereich sehr häufig verwendet und ist vertraut. Tatsächlich war ich mit dem Wort Narrativ nicht so vertraut, bevor ich in den Krypto-Bereich eingetreten bin. "Narrativ ist wichtig" ist eine Phrase, die in vielen Kontexten verwendet wird. Ob man nach einer Investitionsmöglichkeit sucht, einen Markt als Entwickler auswählt oder ein Produkt vermarktet, das Wort Narrativ wird oft verwendet. Ich habe jedoch das Gefühl, dass viele Menschen mit Investitionen fortfahren, ohne wirklich zu versuchen, die Bedeutung eines so häufig verwendeten und wichtigen Wortes zu erfassen. Narrativ bedeutet wörtlich erzählt zu werden, eine Erzählung oder eine Geschichte, die Ereignisse verbindet. Wenn man nur die Bedeutung betrachtet, erscheint es im Vergleich zu der Art und Weise, wie wir das Wort Narrativ gewöhnlich verwenden, ziemlich abstrakt. Als Ergebnis meiner Überlegungen kam ich zu dem Schluss, dass das Narrativ letztendlich von den Schmerzpunkten des Marktes ausgeht. @KaitoAI ist zum Führer im Narrativ von InfoFi geworden, indem es die Schmerzpunkte der müden Marketingmethoden bestehender Web3-Quest-Plattformen sowie der kämpfenden Projekte und Nutzer anspricht. @celestia ist zum Führer im Narrativ geworden, indem es eine Lösung namens DA Layer anbietet, um die Skalierbarkeitsbeschränkungen zu adressieren, mit denen Ethereum konfrontiert ist, und somit die Schmerzpunkte der Chain-Builder löst. @eigenlayer ist zum Führer im Narrativ geworden, indem es Sicherheitsprobleme löst, mit denen Ethereum-Middleware und modulare Infrastrukturen konfrontiert sind, durch eine Lösung namens Shared Security. Projekte, die neue Führer im Narrativ geworden sind, haben die Schmerzpunkte identifiziert, die im Markt existieren, Empathie dafür gewonnen und sind zur Führung aufgestiegen. Natürlich gibt es unter ihnen Fälle, in denen sie es versäumen, einen klaren Anwendungsfall im Vergleich zu den Hypothesen, die sie präsentiert haben, nachzuweisen. Im Krypto-Bereich war es oft schwierig zu sagen, dass der Hype eines Projekts aus einem klaren Anwendungsfall entsteht. Wichtig ist jedoch, dass die definierten Schmerzpunkte Marktempathie gewonnen haben. Derzeit nehmen Stablecoins, RWA und institutionelle Adoption einen bedeutenden Teil des Narrativs ein. Wenn Sie dieses Narrativ verstehen möchten, müssen Sie analysieren, welche Schmerzpunkte Stablecoins, RWA und Tokenisierung im Markt zu lösen versuchen und wie viel Empathie sie vom Markt gewinnen werden. Es ist eine herausfordernde Aufgabe, aber die Fähigkeit zu entwickeln, Marktprobleme zu definieren und Schmerzpunkte zu identifizieren, könnte der Weg sein, um langfristig im Krypto-Markt zu überleben. (Und ich, als Neuling, möchte auch Menschen in CT treffen, die ihre Fähigkeiten gemeinsam weiterentwickeln.)

Top

Ranking

Favoriten

Onchain-Trends

Im Trend auf X

Aktuelle Top-Finanzierungen

Am bemerkenswertesten