Ethereum er hjerteslaget til Web3. ❤️‍🔥 Men er det en DeFi-lekeplass... Eller infrastrukturen for den nye digitale økonomien? Episode 2 av #BringETHBack utforsker: 🔹️ETHs doble identitet 🔹️Gjennombrudd for sekvensering 🔹️Påvirkning i den virkelige verden Med @EspressoSys, @radius_xyz og @ssv_network kan du forvente dristige visjoner og krydrede syn på Ethereums fremtid. 🎙️ Angi en påminnelse og bli med oss live:

Utrolig å se så mange store L2-er nå på trinn 1. Det neste målet vi bør sikte mot er, etter mitt syn, raske (<1 timer) uttakstider, muliggjort av gyldige (aka ZK) bevissystemer. Jeg anser dette som enda viktigere enn trinn 2. Raske uttakstider er viktige fordi det å vente en uke med å trekke seg rett og slett er altfor lenge for folk, og til og med for intensjonsbasert brobygging (f.eks. ERC-7683), blir kapitalkostnadene for høye hvis likviditetsleverandøren må vente en uke. Dette skaper store insentiver til i stedet å bruke løsninger med uakseptable tillitsforutsetninger (f.eks. multisigs/MPC) som undergraver hele poenget med å ha L2-er i stedet for helt uavhengige L1-er. Hvis vi kan redusere innfødte uttakstider til under 1 time på kort sikt og 12 sekunder på mellomlang sikt, kan vi ytterligere sementere Ethereum L1 som standardstedet for utstedelse av eiendeler, og det økonomiske sentrum for Ethereum-økosystemet. For å gjøre dette må vi bevege oss bort fra optimistiske bevissystemer, som iboende krever å vente flere dager for å trekke seg tilbake. Historisk sett har ZK-bevisteknologi vært umoden og dyr, noe som gjorde optimistiske bevis til det smarte og trygge valget. Men nylig endrer dette seg raskt. er et utmerket sted å spore fremdriften til ZK-EVM-bevis, som har forbedret seg raskt. Formell verifisering av ZK-bevis går også fremover. Tidligere i år foreslo jeg en 2-av-3 ZK + OP + TEE-sikker systemstrategi som trer nålen mellom sikkerhet, hastighet og modenhet: * 2 av 3 systemer (ZK, OP) er tillitsløse, så ingen enkelt aktør (inkludert TEE-produsent eller sidekanalangriper) kan bryte bevissystemet ved å bryte en tillitsforutsetning * 2 av 3 systemer (ZK, TEE) er øyeblikkelige, så du får raske uttak i det normale tilfellet * 2 av 3 systemer (TEE, OP) har vært i produksjon i ulike sammenhenger i årevis Dette er en tilnærming; kanskje folk vil velge å gjøre ZK + ZK + OP tiebreak i stedet, eller ZK + ZK + sikkerhetsråd tiebreak. Jeg har ingen sterke meninger her, jeg bryr meg om det underliggende målet, som er å være rask (i normaltilfellet) og sikker. Med slike bevissystemer blir den eneste gjenværende flaskehalsen for rask oppgjør gasskostnaden ved å sende inn bevis på kjeden. Dette er grunnen til at jeg på kort sikt sier en gang i timen: hvis du prøver å sende inn et 500k+ gass ZK-bevis (eller en 5m gass STARK) mye oftere, legger det til en høy merkostnad. På lengre sikt kan vi løse dette med aggregering: N bevis fra N rollups (pluss txs fra brukere av personvernprotokoller) kan erstattes av et enkelt bevis som beviser gyldigheten av N-bevisene. Dette blir økonomisk å sende inn én gang per spor, noe som muliggjør sluttspillet: nesten umiddelbar innfødt cross-L2-aktivabevegelse gjennom L1. La oss jobbe sammen for å få dette til.

Refleksjoner over ordet "fortelling". Ordet fortelling brukes veldig ofte og er kjent i krypto. Faktisk var jeg ikke så kjent med ordet fortelling før jeg gikk inn i kryptorommet. «Fortelling er viktig» er et uttrykk som brukes i mange sammenhenger. Enten du leter etter en investeringsmulighet, velger et marked som byggherre eller markedsfører et produkt, brukes ofte ordet fortelling. Jeg føler imidlertid at mange mennesker fortsetter med investeringer uten virkelig å prøve å forstå betydningen av et så ofte brukt og viktig ord. Fortelling, i sin bokstavelige betydning, refererer til historiefortelling, en fortelling eller en historie som forbinder hendelser. Når man ser på bare betydningen, føles det ganske abstrakt sammenlignet med hvordan vi vanligvis bruker ordet fortelling. Som et resultat av tankene mine konkluderte jeg med at fortellingen til syvende og sist starter fra markedets smertepunkter. @KaitoAI har blitt ledende i fortellingen om InfoFi ved å adressere smertepunktene til slitne markedsføringsmetoder for eksisterende web3-oppdragsplattformer og prosjekter og brukere som sliter. @celestia har blitt ledende i fortellingen ved å tilby en løsning kalt DA Layer for å adressere begrensningene for skalerbarhet som Ethereum står overfor, og dermed løse smertepunktene til kjedebyggere. @eigenlayer har blitt ledende i fortellingen ved å løse sikkerhetsproblemer som Ethereum-mellomvare og modulære infrastrukturer står overfor gjennom en løsning kalt Shared Security. Prosjekter som har blitt nye ledere i fortellingen har identifisert smertepunktene som finnes i markedet, fått empati fra dem og steget til lederskap. Selvfølgelig er det blant dem tilfeller der de ikke klarer å bevise et klart brukstilfelle sammenlignet med hypotesene de presenterte. I krypto har det ofte vært vanskelig å si at hypen til et prosjekt oppstår fra et klart brukstilfelle. Det viktige er imidlertid at smertepunktene de definerte har fått markedsempati. For tiden opptar stablecoins, RWA og institusjonell adopsjon en betydelig del av fortellingen. Hvis du vil forstå denne fortellingen, må du analysere hvilke smertepunkter stablecoins, RWA og tokenisering prøver å løse i markedet og hvor mye empati de vil få fra markedet. Det er en utfordrende oppgave, men å utvikle evnen til å definere markedsproblemer og identifisere smertepunkter kan være måten å overleve i kryptomarkedet på i det lange løp. (Og jeg også, som nybegynner, ønsker å møte mennesker i CT som vil utvikle sine evner sammen.)