Ethereum är hjärtat i Web3. ❤️‍🔥 Men är det en DeFi-lekplats... Eller infrastrukturen för den nya digitala ekonomin? Avsnitt 2 av #BringETHBack utforskar: 🔹️ETH:s dubbla identitet 🔹️Genombrott för sekvensering 🔹️Påverkan i den verkliga världen Med @EspressoSys, @radius_xyz & @ssv_network kan du förvänta dig djärva visioner och kryddiga tolkningar av Ethereums framtid. 🎙️ Ställ in en påminnelse och gå med oss live:

Fantastiskt att se så många stora L2:or nu på steg 1. Nästa mål vi bör sikta på är, enligt min mening, snabba (<1 timme) uttagstider, som möjliggörs av giltighetssystem (aka ZK). Jag anser att detta är ännu viktigare än steg 2. Snabba uttagstider är viktiga eftersom det helt enkelt är alldeles för lång tid för människor att vänta en vecka med att ta ut, och även för avsiktsbaserad överbryggning (t.ex. ERC-7683) blir kapitalkostnaden för hög om likviditetsleverantören måste vänta en vecka. Detta skapar stora incitament att istället använda lösningar med oacceptabla tillitsantaganden (t.ex. multisigs/MPC) som underminerar hela poängen med att ha L2:or istället för helt oberoende L1:or. Om vi kan minska de inhemska uttagstiderna till under 1 timme på kort sikt och 12 på medellång sikt, kan vi ytterligare cementera Ethereum L1 som standardplatsen för att utfärda tillgångar och det ekonomiska centrumet för Ethereums ekosystem. För att göra detta måste vi röra oss bort från optimistiska bevissystem, som i sig kräver att man väntar flera dagar för att dra sig tillbaka. Historiskt sett har ZK-bevisteknik varit omogen och dyr, vilket gjorde optimistiska bevis till det smarta och säkra valet. Men på senare tid har detta förändrats snabbt. är ett utmärkt ställe att spåra framstegen för ZK-EVM-bevis, som har förbättrats snabbt. Formell verifiering av ZK-bevis går också framåt. Tidigare i år föreslog jag en 2-av-3 ZK + OP + TEE säker systemstrategi som trär nålen mellan säkerhet, hastighet och mognad: * 2 av 3 system (ZK, OP) är tillförlitliga, så ingen enskild aktör (inkl TEE-tillverkare eller sidokanalangripare) kan bryta bevissystemet genom att bryta mot ett förtroendeantagande * 2 av 3 system (ZK, TEE) är omedelbara, så du får snabba uttag i normala fall * 2 av 3 system (TEE, OP) har varit i produktion i olika sammanhang i flera år Detta är ett tillvägagångssätt; kanske kommer folk att välja att istället göra ZK + ZK + OP tiebreak, eller ZK + ZK + säkerhetsrådet tiebreak. Jag har inga starka åsikter här, jag bryr mig om det underliggande målet, vilket är att vara snabb (i normalfallet) och säker. Med sådana bevissystem blir den enda återstående flaskhalsen för snabb avveckling gaskostnaden för att lämna in bevis på kedjan. Det är därför jag på kort sikt säger en gång i timmen: om du försöker skicka in en 500k+ gas ZK-bevis (eller en 5m gas STARK) mycket oftare, lägger det till en hög extra kostnad. På längre sikt kan vi lösa detta med aggregering: N bevis från N sammanslagningar (plus txs från användare av sekretessprotokoll) kan ersättas med ett enda bevis som bevisar giltigheten av N-bevisen. Detta blir ekonomiskt att skicka in en gång per plats, vilket möjliggör slutspelet: nästan omedelbar inhemsk cross-L2-tillgångsrörelse genom L1. Låt oss arbeta tillsammans för att få detta att hända.

Reflektioner kring ordet "narrativ". Ordet narrativ används mycket ofta och är bekant inom krypto. Faktum är att jag inte var så bekant med ordet narrativ innan jag gav mig in i kryptorymden. "Narrative is important" är ett uttryck som används i många sammanhang. Oavsett om du letar efter en investeringsmöjlighet, väljer en marknad som byggare eller marknadsför en produkt, används ofta ordet berättelse. Jag upplever dock att många människor går vidare med investeringar utan att verkligen försöka förstå innebörden av ett så ofta använt och viktigt ord. Narrativ, i dess bokstavliga betydelse, hänvisar till berättande, en berättelse eller en berättelse som kopplar samman händelser. När man bara tittar på innebörden känns det ganska abstrakt jämfört med hur vi vanligtvis använder ordet berättelse. Som ett resultat av mina tankar drog jag slutsatsen att berättelsen i slutändan utgår från marknadens smärtpunkter. @KaitoAI har blivit en ledare i berättelsen om InfoFi genom att ta itu med smärtpunkterna med trötta marknadsföringsmetoder för befintliga web3 quest-plattformar och kämpande projekt och användare. @celestia har blivit ledande i berättelsen genom att tillhandahålla en lösning som kallas DA Layer för att ta itu med de begränsningar av skalbarhet som Ethereum står inför, och därmed lösa kedjebyggarnas smärtpunkter. @eigenlayer har blivit ledande i berättelsen genom att lösa säkerhetsproblem som Ethereum middleware och modulära infrastrukturer står inför genom en lösning som kallas Shared Security. Projekt som har blivit nya ledare i berättelsen har identifierat de smärtpunkter som finns på marknaden, fått empati från dem och stigit till ledarskap. Naturligtvis finns det bland dem fall där de misslyckas med att bevisa ett tydligt användningsfall jämfört med de hypoteser de presenterade. Inom krypto har det ofta varit svårt att säga att hypen kring ett projekt beror på ett tydligt användningsfall. Det viktiga är dock att de smärtpunkter som de definierade har fått empati på marknaden. För närvarande upptar stablecoins, RWA och institutionell adoption en betydande del av berättelsen. Om du vill förstå denna berättelse måste du analysera vilka smärtpunkter stablecoins, RWA och tokenisering försöker lösa på marknaden och hur mycket empati de kommer att få från marknaden. Det är en utmanande uppgift, men att utveckla förmågan att definiera marknadsproblem och identifiera smärtpunkter kan vara sättet att överleva på kryptomarknaden på lång sikt. (Och jag vill också, som nybörjare, träffa människor i CT som kommer att utveckla sina förmågor tillsammans.)