I denna cykel gjorde de mest framgångsrika projekten faktiskt saker åt andra hållet vid en kritisk punkt Med automatiska repos är priskurvan störd av användaren Typiska fall är de tidiga cykelfavoriterna $HYPE, $ENA och $JUP På en helt orättvis nivå vad gäller värderingsmultiplar är det att direkt köpa tillbaka tiotals miljoner fonder till extremt överdrivna priser likvärdigt med att använda valvet för att lyfta marknaden på toppen Så snart priset stiger tänds berättelsen, och priset driver berättelsen Privatinvesterare såg trenden förstärkas i takt med berättelsen, FOMO rusade in och tog över, och till slut skördades det i toppen Detta är inte ett misstag i enskilda individer, utan ett kollektivt felbedömning skapat av mekanismen För att göra saken värre har många grundare också blivit så trötta på denna självförstärkning att de börjar tro att dessa multiplar är berättigade eftersom priset rättfärdigar dem för tillfället Marknadens kortsiktiga återkoppling betraktas som en certifiering av långsiktigt värde, vilket är utgångspunkten för alla efterföljande motsägelser Sedan gick priset in i en nedgång i flera månader, oförmögen att återvända till den tidigare toppen, och det fanns ingen tydlig väg tillbaka till den tidigare toppen Så det finns en andra lika felaktig attribuering Vissa började skylla på mekanismen och sa att priset ständigt korrigerades från den tidigare höga nivån, att det var meningslöst att köpa tillbaka den, och att det var meningslöst att köpa tillbaka den Denna mening är också felaktig Den har glömt bort ett ekonomiskt sunt förnuft som upprepade gånger har verifierats i hundratals år: Återköp är inte ankare som håller priserna på fel nivå för alltid, de är bara verktyg för kapitalallokering ...