I denne syklusen gjorde de mest vellykkede prosjektene faktisk ting motsatt på et kritisk tidspunkt Med automatiske repos blir priskurven forstyrret av brukeren Typiske tilfeller er de tidlige syklusens favoritter $HYPE, $ENA og $JUP På et helt urettferdig nivå når det gjelder verdsettingsmultipler, er det å kjøpe tilbake titalls millioner fond direkte til ekstremt overdrevne priser det samme som å bruke hvelvet for å løfte markedet på toppen Så snart prisen stiger, antennes fortellingen, og prisen driver fortellingen Detaljinvestorer så trenden forsterkes i takt med fortellingen, FOMO strømmet inn og tok over, og ble til slutt høstet på toppen Dette er ikke en feilvurdering fra enkeltpersoner, men en kollektiv feilvurdering skapt av mekanismen For å gjøre vondt verre, har mange gründere også blitt så lei av denne selvforsterkningen at de begynner å tro at disse multiplene er berettiget fordi prisen rettferdiggjør dem for øyeblikket Den kortsiktige tilbakemeldingen fra markedet regnes som en sertifisering av langsiktig verdi, som er utgangspunktet for alle påfølgende motsetninger Deretter gikk prisen inn i en nedgang i flere måneder, uten mulighet til å komme tilbake til forrige topp, og det fantes ingen klar vei tilbake til forrige topp Så det finnes en annen like feil attribusjon Noen begynte å skylde på mekanismen, og sa at prisen stadig ble korrigert fra forrige høye nivå, og at det var nytteløst å kjøpe den tilbake, og at det var meningsløst å kjøpe den tilbake Denne setningen er også feil Den har glemt en økonomisk sunn fornuft som har blitt bekreftet gjentatte ganger i hundrevis av år: Tilbakekjøp er ikke ankere som holder prisene på feil høyde for alltid, de er bare verktøy for kapitalallokering ...